De câteva zile încoace suntem invadaţi de o serie nouă de informaţii senzaţionale cu privire la viaţa intimă a cuplului dictatorial ce a condus România din 1965 până în 1989. O copie la indigo a "dezvăluirilor" marca Ion Mihai Pacepa (din anii '80) şi a minciunilor de duzină cu care am fost îmbrobodiţi de agenţii Moscovei în perioada imediată Revoluţiei. Un individ - ajuns şef al Direcţiei a V-a în timpul lui Ceauşescu (Nicolae Stan) a început de-odată să turuie despre amanţii pe care i-ar fi avut Lenuţa Ceauşescu (la 60 de ani!) şi alte şi alte picanterii. Curios mai este că, în acelaşi timp, în cealaltă parte a Europei, în Anglia, apare în tabloidul Daily Mail o altă ştire cu tentă senzaţionalistă care i are în centru tot pe cei doi din cuplul prezidenţial împuşcat la Târgovişte.Fie lucrurile sunt întâmplătoare (puţin probabil), fie avem de-a face cu o... lucrătură specifică serviciilor specializate în aceste procedee. Iar publicaţiile româneşti "au pus imediat botul", ca să mă exprim şi eu mai plastic. Nu vreau să dau link spre măreţele organe de presă ce aruncă pe piaţă asemenea gunoaie informaţionale, aşa că o să dau trimitere spre un blog care reproduce nu numai articolul lui Horia Tabacu, proxenetul de la Hustler, precum şi comentariile cititorilor: http://ceausescunicolae.wordpress.com
Pentru început să vedem ce nu se potriveşte:
"Generalul" afirmă (de fapt lasă să se înţeleagă) că ar fi devenit aghiotant al lui Ceauşescu prin 1973 sau 1974 apoi ar fi devenit Preşedinte al Federaţiei Române de tenis în perioada celor mai mari izbânzi (Ţiriac - Năstase).
Ori perioada Ţiriac - Năstase a fost cam între anii 1968-1976 (conform Wikipedia).
Şi tot din Wikipedia aflăm şi altceva foarte interesant: abia în 1978 devine acest individ şef al Direcţiei a V-a, până în 1984 - http://ro.wikipedia.org/wiki/Serviciul_de_Protec%C8%9Bie_%C8%99i_Paz%C4%83 Adică pe la 60 de ani (şi 40 de ani vechime în... Partid) a fost scos la pensie. Din copilărie îmi amintesc faptul că acei ani erau şi cu cele mai intense zvonuri şi dezinformări ce-i priveau pe Ceauşeşti. După cum s-a aflat în ultimii ani, era o operaţie a sovieticilor de influenţare a opiniei publice, prost gândită - părerea mea. Ar fi fost mai eficientă să se refere la condiţiile din ce în ce mai grele de trai, dar asta ar fi pus sub semnul întrebării tot sistemul bolşevic de guvernare. Revenind. Prin ceea ce toarnă din guşă acest "general" se pare că în persoana sa aflăm unul dintre acei agenţi de influenţă şi manipulare puşi în slujba... Moscovei!
Dar cui slujeşte acest "scandal"? Poate ar trebui pus în legătură cu alte "dezvăluiri picante" privindu-i pe Ceauşeşti? Pentru că tot zilele astea aflăm cum că regina Marii Britanii s-ar fi pitit prin... boscheţi ca să nu socializeze cu Ceauşescu şi Lenuţa. Afirmaţii absolut stupide pentru cei ce ştiu modul în care a fost întâmpinat Ceauşescu în 1978 cu ocazia vizitei sale în Regatul Unit. A fost primit CA UN ŞEF DE STAT şi s-a întâlnit cu ŞEFUL STATULUI din ţara gazdă. Am spus aceasta şi într-o postare anterioară. Şi atunci, de ce această dezinformare (iar mâna profesioniştilor în ale dezinformării se simte) ? Pentru că există un personaj în România aflat în funcţia cea mai înaltă în stat şi care este realmente bolnav de invidie pe toate personajele din istoria noastră care s-au bucurat de un tratament care lui îi este refuzat. Vă las pe dumneavoastră să-l ghiciţi.
Offf! Şi mai sunt!
Condamnarea lui Drăghici. A a vut loc în 1968.
Felul în care sunt puse întrebările, special concepute spre a fi interpretabile. "Dar Dej nu era afemeiat!". Păi nu era afemeiat, domnule director de reviste pornografice Tabacu, dar avea amante. Ori un afemeiat, domnule Tabacu, înseamnă un personaj apropiat de taurul comunal. Să înţelegem că în afară de afemeiaţi şi poponari nu mai există altă categorie. Dar zvonul cu actele pidosnice puse pe seama lui Dej au ieşit tot din fabrica de zvonuri a Moscovei. Interesant este că au fost reluate de măreţul actoraş Florin Călinescu (la comanda cui?) şi, iată, de Horia Tabacu - un alt gangster al "ziaristicii" post-revoluţionare, unul din factorii de presiune în campania de transformare a femeilor din România în sclave sexuale. Este firesc atunci să ne întrebăm: "În slujba cărui sewrviciu lucrează aceşti indivizi?" Pentru România în nici un caz!
2 comentarii:
Dintr-un anumit punct de vedere, pe care il impartasesc, aceasta campanie are efect zero. De unde pana unde ar mai trebui denigrat Ceausescu? Pai parintele Arsenie Papacioc l-a numit "tiran incompetent si indracit". Mai e nevoie de alte "ponegriri"?
Pt. că vor să-i " reveleze" o altă imagine, viaţă, personalitate, comportament, apucături etc., lui( Ceauşescu)şi consoartei lui( Elena). Una cât mai denigratoare, provocatoare de scârbă, de neregret, de justeţea Justiţiei imanente, de uitarea şi nelegarea unor speranţe comuniste de vremurile actuale, de multe altele. De ce? Păi, din statistici, din sondaje, din framăt şi rumoare, din necăjală şi frustrare( care sunt întotdeauna generatoare de acţiuni şi comportamente agresive)REIEŞEA ceva: Românii îl regretă pe Ceauşescu, vremurile sub conducerea lui, pâinea cea de toate zilele dată de TĂTUCU' SUPREM, MARELE CONDUCĂTOR ş.a, deci era asigurată multor amărăşteni, necăjiţi ai sistemului. Da, în RAŢIUNILE de stat totu' se ia în calcul, inclusiv iubirea de vremurile apuse, de cuplu prezidenţial fără de cusur, ce conducea România şi poporu' ei spre culmi de dezvoltare superioare, de neatins pt. cei din juru' nostru- bla, bla, bla. Totu' contează, deranjează, se gândeşte preventiv, anticipativ etc. Bine, sunt şi multe alte motive comerciale şi de revelare a misterului bine păstrat, secretizat etc., ce produce senzaţia de neimaginat, neconceput, senzaţional, inducând procent sduplimentar de adrenalină în sângele boborului, s.a.m.d. Hai, pa! ajunge, că nu mai am chef să mai zâc ceva...
Pensionaru'
Trimiteți un comentariu