joi, 21 aprilie 2011

Antoniu şi Cleopatra – când personajele secundare sunt mai importante decât cele principale

După cele înfăţişate în “Iuliu Cezar”, tulburările continuă, se amplifică, alianţe se fac şi se desfac, vechi tovarăşi devin acum duşmani, noi pretendenţi îşi ridică glasul. La final va rămâne doar unul. Unul? Nu! Rămâne cel ce şi-a construit o structură viguroasă şi viabilă a puterii: Octavian Cezar. El este cel ce se bazează pe o ECHIPĂ inteligentă şi unită, chiar dacă ne apar adesea ca nişte spioni, ca nişte dezinformatori…

Partida ar fi putut-o câştiga Sextus Pompeius. Ar fi putut DACĂ… Dacă ar fi luat în considerare spusele lui Menas care îl sfătuise să-şi asasineze competitorii atunci când îi avusese în mână, atunci când îi credea beţi. Dar Sextus Pompeius a rămas surd iar mai apoi… învins.

Emilius Lapidus s-a autoexclus. Deşi triumvir, pretenţiile la întâietate i-au fost rapid spulberate prin lipsa celor care i-ar fi putut asigura spatele. Linguşelile nu pot ţine loc oamenilor.

Marc Antoniu era în poziţia cea mai avantajoasă în a pretinde puterea în competiţia cu Octavian Cezar. Militar experimentat, reuşise în plus constituirea unei vaste coaliţii a puterilor din Orient. Şi, cu toate acestea, pierde! De ce?
Mai întăi, din cauza corupţiei interioare, a faptului că patimile îi deveniseră o obişnuinţă, o a doua natură şi, între acţiunea rece, calculată ce slujea interesului de stat, el alege împlinirea poftelor, urmărirea plăcerilor, chiar dacă acestea atrăgeau trădarea propriilor săi oameni. Fuga ruşinoasă de la Actium duce, ca urmare, la disoluţia moralului trupelor şi fidelilor săi.
O echipă înseamnă şi încredere acordată celor din jur. Ori în rândul oamenilor lui Antoniu aceasta lipseşte încă mai demult. Putea cineva îndrăzni să se remarce, să iasă în evidenţă ştiind că prin aceasta şi va atrage nenorocirea, exilul, dizgraţia ivită din înalta invidie?

          “Nu, Silius, am făcut destul. Cei mici
          În stare sunt de fapte mult prea mari;
          Iar când stăpânul e plecat, mai bine-i
          Să nu desăvârşim ceva ce-aduce
          Prea multă faimă.”

La ce i-a folosit lui Antoniu să aibe alături un spirit lucid şi clarvăzător precum al lui Domitius Enobarbus dacă nu a ştiut să-l pună în valoare? Enobarbus intuise cu mult înainte ce turnură vor lua lucrurile:

          “Enobarbus: Ai să vezi însă că funia ce pare să le înnoade prietenia o să le-o sugrume până la urmă. Octavia trăieşte ca o sfântă, e rece şi tăcută.
          Menas: Cine nu şi-ar dori o asemenea soţie?
          Enobarbus: Cel care nu este aşa; adică Antoniu. O să se întoarcă la blidul lui din Egipt; pe urmă, suspinele Octaviei vor stârni mânia lui Cezar. Şi, cum ziceam adineaori, ceea ce pare să le întărească înţelegerea va zămisli curând o mare dezbinare între dânşii. Antoniu iubeşte pătimaş acolo unde întâlneşte patimă. Aici s-a căsătorit numai din socoteală.”

Nu îi lipseau calităţile lui Antoniu, dar pretenţiile îi erau prea mari câtă vreme îi lipsea corecta judecată de sine. Nu mai stăpâneşte nici acea carismă cu care păcălise mulţimile în “Iuliu Cezar”. Până în ultima clipă rămâne mirat în faţa ascensiunii tânărului pe care l-a dispreţuit şi l-a subapreciat.

Clepopatra ştiuse vreme îndelungată să se sprijine pe o diplomaţie a budoarului, să se folosească de farmecele ei şi ale slujnicelor sale puse toate acestea în slujba Egiptului. Dar, cu Antoniu alături, simţul politic i se atrofiază, pierde contactul cu realitatea, se încrede în propriile fantasme şi plăsmuiri ceea ce dă naştere la fapte absurde, precum în scena pedepsirii solului. Este înconjurată de oameni devotaţi ei dar şi de trădători de cea mai joasă speţă, după cum vedem în ultimul act. L-a trădat ea pe Antoniu? Poate că da:

         “E mai uşor
          Să se despartă sufletul de trup
          Decât noi de mărire.”

Păstrarea puterii în Egipt după prăbuşirea lui Antoniu este ultima iluzie pe care şi-o clădeşte. Aici, însă, Cleopatra îl citeşte pe Octavian Cezar şi-şi dă seama de ţinta finală a acestuia. Preferă să moară ca o regină decât să trăiască mai rău decât o sclavă.

Oamenii lui Octavian par a fi însă din alt aluat. Sunt ochii şi urechile Cezarului şi se bucură de încredere. Poate de aceea şi scopurile tactice ale mişcărilor trupelor sale sunt greu de dedus de către adversari. Nici ofiţerii nu lasă să scape informaţii folositoare adversarilor. Octavian conduce într-adevăr ca un om de stat iar un realist precum Enobarbus ştie că o luptă în doi între Octavian şi Antoniu (cum propusese cel din urmă) nu era posibilă. Ar fi însemnat capitularea intersesului larg de stat în faţa celui îngust, particular. Acelaşi interes de stat practică la nivel extern discursul dublu, trădarea, minciuna. Înlăuntrul statului acestea nu mai pot fi însă permise. Şi de aceea nu găsim asemenea mijloace folosite în mijlocul cercului intern din jurul lui Octavian, chit că apropiaţii le aplică din plin ca operaţii de “intoxicare”, de “spionaj” în faţa echipeor adverse ale celorlalţi candidaţi.
În grupul său loialitatea şi disciplina sunt învingătoare şi, prin urmare, Octavian Cezar este câştigătorul.

William SHAKESPEARE, Antoniu şi Cleopatra, traducere de Leon D. Leviţchi, Opere Complete, volumul 7, Editura Univers, Bucureşti, 1988.

vineri, 1 aprilie 2011

Zoaiele anticlericale ale propagandiştilor PeDe-L

Am văzut “emisiunea” (în fapt lături marxist-leniniste de felul celor învăţate de tov RodiCA CUlcer la Şscoala de partid). O abjecţie ivită direct din laboratoarele ateismului stalinist. Plină de minciuni şi dezinformări. Spaţiul emisiunii a fost împărţit astfel: se difuza un calup de vomă antiortodoxă de 15 minute apoi urmau 5 (CINCI!( minute de dezbateri între cei 4 invitaţi: ateul (şi aliatul lui Băsescu de pe vremea când “primarul” se lupta împotriva…. construirii catedralei patriarhale) Remus Cernea, reprezentanta ziarului ateisto-sectant (şi… băsist) numit pe bună dreptate Excrementul Zilei, un reprezentant al Ministerului Cultelor (care a avut dreptul să vorbească de fiecare dată fix 20 de secunde) şi părintele Moţoc ale cărui intervenţii erau bruiate de fiecare dată de “moderaorul” emisiunii. Adică 4 calupuri de câte 15 minute fiecare şi alte 4 momente de “dezbatere” de câte 5 minute. În total Biserica a avut dreptul de apărare de… 4 MINUTE!

Să prezint nişte minciuni:
- BOR ar deţine 75000 hectare de pădure. De fapt este vorba de acele păduri ale Fondului Bisericesc din Bucovina care nu au fost restituite nici acum. Ştie Flutur de ce…
- Clerul nu ar plăti impozit şi că n-ar fi afectaţi de criză. În realitate salariile au fost reduse cu 25%, contribuţia de la stat a fost şi ea redusă cu 25%, personalul bisericesc (fie mirean, fie clerical) îşi plăteşte dările către stat ca orice societate: CAS, Şomaj, Sănătate, Impozit – cota angajatului,; CAS, Şomaj, Sănătate, Fond Indemn copii, FondFond garanţie, – din partea parohiei. Adică ceea ce acordă statul ia ÎNAPOI imediat plus ceva în plus. Curent electric, gaze naturale, asigurarea bisericii (Da! Biserica îşi asigură de zeci de ani bunurile, n-a avut nevoie de legi ce obligă!) – acestea toate plus multe altele sunt plătite din bănuţul văduvei. Statul nu acoperă nimic din ceea ce am spus.
- Nu a fost prezentat NIMIC din activitatea SOCIALĂ a Bisericii. Nimic despre căminele de bătrâni, nimic despre orfelinate, nimic despre cantinele sociale.
- Nu s-a po,emit NIMIC nici de faptul că Biserica NOASTRĂ, a Românilor, nu practică zeciuiala. Poate pentru faptul că un anume domn preşedinte al ţării aparţine cultului Adventist?

Această emisiune a postului public trebuie pusă într-un cadru mai larg de atac ideologic dus împotriva Bisericii. Cu apropape două săptămâni în urmă la alt post ce sluujeşte interese anti-româneşti (ProTV) s-a difuzat un “documentar” în care era înfierat un preot ortodox (părintele Pomohaci) pentru faptul că săvârşea slujba… Maslului. Iar un alt act de acuzare era că… primea colaci, făină şi ulei!
Tot în campania anti-creştină se înscrie o altă acţiune din presă (mai ales în acelaşi Eveniment al Zilei, tot cu duduia Mirela Corlăţan) prin care era contrapus numărul (scos din buric) de biserici care ar fi fost clădite în ultiomi 15 ani (una la două zile afirmau aceşti mitomani din născare că s-ar fi sfinţit!) cu numărul de 400 de spitale. Când guvernul drag lor PeDe-L s-a năpustit cu furie criminală asupra a jumătate dintre spitale, deodată aceşti “justiţiari” neo-kominternişti au tăcut… brusc. Nici musca nu se mai aude din partea slugoilor media ai regimului – întâmplător sau nu şi atacatori ai Bisericii.

Tot ceea ce am scris poate fi cu uşurinţă dovedit. O simplă căutare pe Google este suficientă, o simplă privire asupra bugetului de venituri şi cheltuieli (or ştii mafioţii ăştia din presă ce este aia “buget”?) este mai mult decât lămuritoare.