Următoarele gânduri pornesc de la un articol pe care-l găsiţi aici, via http://vallahianova.blogspot.com/2012/02/ancheta-antifrauda-la-episcopia-husilor.html
Întreb şi eu ca prostu: există vreun sindicat al preoţilor catolici? Poate cineva să facă grevă în faţa lui Hristos? Apoi, se uită că preoţia este echivalentă hainei militare? Păi da! Acum nu mai este echivalentă pentru că suntem, nu-i aşa?, "stat laic"! Aşa că dacă Biserica nu mai este integrată în stat ci "autonomă" - c'aşa vor iluminiştii - hai să mai facem un pas şi să cerem autonomie faţă de Dumnezeu.
În al doilea rând, ştiu şi eu şi ştiţi şi dumneavoastră foarte bine că sfârşitul anului CIVIL aduce un flux monetar mai mare decât perioadele obişnuite. Asta s-ar constitui pentru unii în "profit". Şi tot asta s-ar traduce în dovedirea stupizeniei profunde a celor ce gânddesc astfel, ei neştiind (sau făcându-se că nu ştiu) că profitul se dezvăluie sub formă de DIVIDENDE. Ori nu este cazul în viaţa Bisericii, pentru că toate sumele strânse sunt cheltuite. Şi ne punem întrebarea: cine este interesat în ponegrirea Bisericii lui Hristos prin manipularea termenilor?
Acest control financiar despre care se vorbeşte în articolul la care am făcut trimitere vine suspect de aproape de o declaraţie a Patriarhului (şi a BOR) prin care mai-marii ţării sunt invitaţi să-şi deschidă ochii şi urechile şi la nevoile săracului - aşa am înţeles eu. În acest caz - cred iarăşi eu - rezultatele anunţate ar constitui un soi de ameninţare voalată în genul "vă fac io pe voi, popilor, de încercaţi să ridicaţi vocea".
E drept că şi acest popa Stoica de la „sectorul de relaţii cu Presa este un dezastru în domeniul comunicării, el făcând boacăne după boacăne şi totul învelit într-un limbaj perfect de lemn.
Şi pentru că o acţiune poate sluji mai multor scopuri în acelaşi timp, unele fără conştientizarea iniţiatorului acţiunii, cum se face că acţiunea are loc în eparhia acelui păstor care nu şi-a apărat oaia? La cazul Tanacu mă refer, la călugărul care a fost lăsat de unul singur, episcopul locului făcându-se preş în faţa presei şi a organelor de anchetă (başca perla aceluiaşi popa Stoica -s "În BOR nu există exorcizări"). ReferoÎn problema asta, cu Tanacu, a fost doar o remarcă, în sensul că Dumnezeu mai bate şi cu parul. Aşa cum unii ierarhi au mierlit-o la propriu pentru faptul că s-au atins de integritatea Mitropoliei Transilvaniei. Există blesteme, ştiţi şi dumneavoastră.
Vedeţi dumneavoastră, se intră în aceeaşi încâlceală a intenţiilor, declaraţiilor şi faptelor atât de dragă acelora care pescuiesc în ape tulburi.
Să luăm ca exemplu această sumă: 400 (sau 600) milioane de euro. Declarată de cine? Păi de... Hotnews sau EvZ - canalele de presă ale oranjadei. Nici nu are legătură cu ancheta de care e vorba. Dar are legătură cu altceva. Mai voi referi abia mai spre final.
Relaţia "rece" cu Regele. Sau declarată astfel de aceeaşi propagandă. Eu habar nu am cum este ea pentru că nu fac parte din cercul nici unei puteri. Pot în schimb să văd faptele: invitaţia din 1992 (pe care mulţi o uită) a fost făcută de Sinod. La "discursul Regelui" Sinodul a fost iarăşi reprezentat printr-un episcop. Restul - telegrame, politeţuri - ţin de diplomaţie. Inclusiv căutarea de aliaţi în aceeaşi problemă la care mă voi referi spre final.
Depre "profiturile imense" iarăşi stau să mă întreb cine sunt cei ce le-au propagat. Hmmm. Aceleaşi mijloace de difuzare în masă pomenite anterior. Ca o paranteză: cu o lună, două înainte de închiderea a zeci de spitale se făcuse o campanie (tot oranj, tot în HotNews şi EvZ) cu privire la "luxul exorbitant în care se găseşte Biserica - Ortodoxă, bineînţeles - în timp ce săracii bolnavi...". Şi mă întorc. Cum se face că o eparhie este cercetată economic ÎNAINTE de a se încheia bilanţurile contabile ale anului trecut? Exact la o zi, două după nişte accente dintr-un discurs asupra sărăciei populaţiei.
Şi vin cu ceea ce am lăsat la urmă (că era să şi uit). Subliniez şi voi sublinia: Biserica Ortodoxă Română se află în momentul ăsta într-un război nedeclarat cu Biserica "soră" a Rusiei. În fapt cu interesele geopolitice ale imperiului de la Răsărit. După reînfiinţarea episcopiilor basarabene (şi trans-nistrene) s-a pornit deodată o campanie foarte gălăgioasă atât în ţară, cât şi în Republica Moldova. Radu Preda reprezintă numele unui de "agent de influenţă". Vă mai pot da şi altele. De fapt cred că şi dumneavoastră aţi observat anumite atitudini ciudat de potrivnice oricărei acţiuni a Patriarhiei Române dar dirijate mai ales asupra persoanei patriarhului. Face parte din strategiile serviciilor, pentru că mai uşor se lipeşte de creierele masselor un nume decât denumirea unei instituţii. Şi vin să întreb: unde sunt naţionaliştii? unde sunt unioniştii? unde sunt inetelectualii patrioţi care ar trebui să sprijine ceea ce trebuie sprijinit? Se tace chitic dar în schimb se acceptă drept bune orice aberaţii oficinelor oranj. Adică ale anumitor culte ce stau în spate. La sectanţi mă refer, semn că duşmanii Ortodoxiei româneşti ştiu să-şi dea mâna. Ca să nu spun că-i vorba chiar de duşmanii Românismului (vezi şi declaraţiile lui Costache Canacheu - deputat oranj - prin care se afirmă existenţa unei minorităţi aromâne diferite de poporul român. Mai e de mirare că sârbii (alţi "fraţi" întru Hristos), se grăbesc să promulge existenţa vlahei ca limbă diferită de cea română şi cu un alfabet separat?
Un comentariu:
Totu' a pornit, are legătură - mă refer la acest război al declaraţiilor din partea Patriarhiei sau a reprezentanţilor unor instituţii statale, a unor poziţii şi declaraţii vis-a-vis de protestele oamenilor, de necăjala şi neliniştea Patriarhului în legătură cu unele subiecte " fierbinţi" la zi ce vizează Biserica Ortodoxă, Sfântu' Sinod, eparhiile şi legăturile lor financiare, ba chiar la limita legii, obscure sau neclare etc. -cu menţionarea, interceptarea, implicarea Patriarhului Daniel într-un dosar de anchetă penală, cea cu Hrebenciuc şi alţii. D'aici s-au acutizat, se trage radicalizarea şi acutizarea relaţiilor dintre Patriarhie, reprezentanţii ei, şi Stat, instituţiile lui. Mai ales că Stoica ăla, în dorinţa de a drege busuiocu', atunci când subiectu' era cald, frigea în presă, când au apărut stenogramele în care Patriarhu' părea a fi un comerciant, un dă-mi-o mie, na-ţi-o ţie, a venit şi a făcut declaraţii de presă care erau neclare, ambigue sau care te duceau cu g'ndu' la o instituţie a poporului, a statului, Biserica, unde domneşte mercantilismu' şi interesele obscure. Şi da, se doreşte, niţeluş, să-i " facă pe popi", aşa cum bine ai menţionat în postare, ca să-i dezbine, să-i controleze şi să fie mai aproape( a se vedea: şi mai cooperanţi cu puterea laică, cu statu', cu ei ce fac şi desfac, şmecherii de laborator etc.)de nevoile Statului, şi nu de ale enoriaşilor, mai ales când tu, Biserică, te trezeşti brusc să le iei partea, într-o luptă de câştigare a drepturilor cetăţeneşti şi democratice, făţiş. Se aruncă în media dezinformări care ucid sufletu' enoriaşilor, când vine vorba de bani, de relaţia şi traseu' lor, de mulţi bani, milioane, sute de milioane de euro, cu scopu' de a produce zarvă, nemulţumire, indignare sau de a reduce gradu' de încredere în ei, în popi, în şefii lor ce nu par a fi nişte îngeraşi. D.p.d.v. imagologic, o terfelire, o inducere, o manipulare a imaginii, încrederii în cei ce deţin puterea religioasă, are rezuultate de tip bumerang, da' nu-ntotdeauna. Poate cauza şi neîncredere, iar neîncrederea stă la baza tuturor consecinţelor nefaste ulterioare ÎN TOATE DOMENIILE DE ACTIVITATE, INSTITUŢIILE DE ORICE GEN, ÎN RELAŢIILE DINTRE OAMENI, PESTE TOT. Fără ea( încrederea)nimic nu funcţionează. Sau dacă da, cu slabe rezultate, infime, insignifiante. Cu respect,
Pensionaru'
Trimiteți un comentariu