De vreo 22 de ani gaşca de profitori adunată de Pleşu sub umbrela GDS, iar apoi finisată prin laboratoarele NEC, ne umple urechile cu o gargară frazeologică, cu un şir nesfârşit de idei fără cap şi fără coadă prin care acest grupuscul (al cărui tartor - subliniez - este Andrei Pleşu) se autopropulsează ca fiind campionul luptei ideologice de dreapta. Dacă îi iei bine la scuturat se observă imediat neokominternismul pe care-l afirmă. Mai mult, în cea mai mare parte avem de-a face cu odraslele bătrânilor stalinişti veniţi pe tancurile sovietice. Între ei: Patapievici, Tismăneanu, Cornea. Finanţarea: Soros. Şi nu numai. Iar cu banii aceştia sunt pregătite cu grijă cadrele care să preia jefuirea şi spolierea ţării în continuare. Aşa este cazul cu Mişulică Răzvănel Ungureanu. Aşa este cazul şi cu "convingerile dumisale de dreapta". Stipendiate bine de Soros şi nu numai de el.
Sare în ochi imediat, pentru cineva care i-ar citi biografia, faptul că a făcut parte din Comitetul central al UTC, ca membru supleant. Adică l-a avut şef direct pe Nicu Ceauşescu. Acum , eu nu ştiu cum se îmbină asta cu palavrele bombastic anticomuniste ce au însoţit celebrul "Raport de condamnare a comunismului"? Să reamintesc pentru cei ce nu ştiu: Raportul respectiv avea în vedere NUMAI ŞI NUMAI aşa-zisul "naţional-comunism", denumire sub care este acoperită perioada lui Dej de distanţare de Moscova şi întreaga conducere a lui Ceauşescu. Şi iarăşi nu ştiu cum se pupă cu preconizata lege a lustraţiei? O "dilemă" curat de dreapta, în stilul pleşuvist arhi-cunoscut: "securiştii (comuniştii) noştri sunt mai buni decât ai voştri".
Tot studiind CV-ul acestui personaj, cineva care nu l-ar cunoaşte ar putea să exclame: "Hopa! Un intelectual! Un istoric! Pesemne şi cuprins de acribia profesiei!". Nimic mai fals. Da, ca profesie este istoric. Caracterul îi este de japiţă. Ca şi cariera, ajunsă în stadiul de carierism. Pentru că nu este posibil, nu este moral, nu este "de dreapta" şi nu este profesionist pentru cineva care slujeşte istoriografiei NAŢIONALE să mânjească numele celor din trecut. Şi aici mă refer la marele Iorga, cel care, conform spuselor pupilului lui Pleşu, "este un nimeni ca istoric şi în istoriografie". Da, Nicolae Iorga are slăbiciunile şi erorile sale, inclusiv ca istoric. Dar este numele întâlnit obligatoriu în toate lucrările serioase ce se ocupă de Bizanţ şi de Sud-Estul medieval european. Dar mânjirea personalităţilor trecutului era ceva firesc pentru kominternişti. Şi este, la rândule, ceva firesc pentru odraslele neokominterniste. ori poate s-ar afla pe aici şi niscaiva gelozii etnice, ţinând cont de specializarea pe care a urmat-o ca istoric domnul "tov" Ungureanu?
Iarăşi revenind la sumarul activităţii acestui sociopat politic (ca să nu-l calificăm ântr-un mod mai puţin elegant drept CIOCOI de tip nou), un necunoscător ar începe să creadă că are în faţă un supracalificat superprofesionist al diplomaţiei. Al diplomaţiei ROMÂNEŞTI. Cam greu de crezut dacă stăm şi ne reamintim nişte lucruri. De exemplu, despre "româneasca light" pe care ar vorbi-o basarabenii. Şi care ar fi totuna cu "limba moldovenească" - creaţie ideologică ivită din politica lingvistică a lui Stalin. Şi susţinută, evident, tot de kominternişti. Iar odraslele au grijă să o readucă în atenţie şi să o popularizeze. Pentru că maimuţoi de tipul ăsta nu au naţiune căreia să-i slujească. Ei sunt doar dilematici damblagii.
Nu ştiu cât de eficientă i-o fi fost activitatea în fruntea SIE. ştie oricine că la conducerea unor atari servicii sunt instalaţi oameni politici care, de obicei, sunt înlocuiţi odată cu schimbarea structurii Parlamentului. Personalul şi structurile rămân însă neschimbate. Aşa se prezintă lucrurile în orice ţară normală cu regim de democraţiei parlamentară. Teamă mi-e ca nu cumva, prin aflarea acestui nevertebrat în fruntea spionajului românesc, la butoane să nu se afle MOSSAD-ul.
E drept că, dacă ceea ce presupun este adevărat, Mişulică Răzvănel Ungureanu poate fi numit "de dreapta". Dar de dreapta evreiască pentru interesele altei naţii..
Un comentariu:
Donkey, problema nu este cine, ce zburdă nestingherit prin cotloanele informaţionale ale Patriei, ale Statului - fie ei evrei, ruşi, americani, japonezi etc., luptă firească, de altfel, pt. heghemonie, întâietate informaţională( putere) -, ci ticăloşii decidenţi, cei care beneficiează de rapoarte informative, de posibile ameninţări, trădări economice şi strategice, şi câte şi mai câte. Fie vorba între noi, există şi nişte băieţi curajoşi care îi supraveghează, în primu' rând, şi pe ăştia ai noştri, invizibilii ăştia, " antenele" şi " ochii" neamului, ai statului în afară, şi mai ales pe cei " patrioţi", dedaţi la teribilele atracţii monetare, băneşti, cele ce te-nbie, precum fata-morgana, la tot felu' de acţiuni criminale faţă de neamu' şi statu' din care provii, faci parte, te-a trimis în misiune pt. a nu lua, vreodată, pe nepregătite, statu' şi acţiunile sale statale. Da, sunt şi ei, ăştia scăpaţi la alte " dulcegării", sub o permanentă ameninţare şi presiune. Nu este uşor să fii agent dublu, triplu sau multiplu. Psihicu', la un colţ temporal, îţi joacă feste,îţi devine propriul duşman, te deconspiră etc. Revin: decidenţii politici sunt BUBA. Ei, la adăpost de legi democratice, proceduri sau regulamente, sunt imuni în faţa unor situaţii critice, îşi permit să nu respecte ceea ce primesc d.p.d.v. informativ, informaţional, şi o interpretează partinic, în folos propriu sau chiar defectuoas( a se citi: trădare). Ei se bazează pe faptu' cu ei sunt LEGEA - într-un stat democratic - şi sunt aleşi pe patru ani, ciclic etc. Se " albesc" între ei, îşi dau mâna interpartinic, conduc şi impun serviciilor forme de manifestare ilegale sau partinice. Că doar ei răspund, sunt legea, foru' reprezentativ ales democratic, n'aşa? Mă rog...Cu respect,
Pensionaru'
Trimiteți un comentariu