GREII PSD-ULUI VS. PSD-UL TRASEIȘTILOR

Știți ce se petrecea în timp ce Iohannis se afla la Washington? Grindeanu se întâlnea la Paris cu omologul său francez. Ori Edouard Philippe este (el, guvernul său și En Marche) rodul mișcării politice a fostului ministru Macron, care a construit o mișcare politică învingătoare în mai puțin de un an. În dauna PS, care s-a prăbușit dezastros.

Dar ce se mai petrecea în același timp? Păi absolut "întâmplător" se aflau în China, în același oraș, la același eveniment, 3 (TREI) foști premieri ai României. Vorbim de Adrian Năstase, Victor Ponta și Emil Boc. Vedem că Ponta stă, în aceste zile, de partea premierului Grindeanu. Părerea mea e că acolo, în China, au exidtat contacte politice între cei ce erau informați de mișcarea ce i se pregătea lui Grindeanu de către Dragnea și au pregătit planul de contracarare a acesteia. Pe de-o parte baronii vechi ai PSD (Năstase și Ponta) care și-au asigurat o atitudine amiabilă din partea opoziției. Ori Boc este în același timp membru PNL dar are și contacte puternice cu partidul fostului său șef Băsescu, PMP.

Cu ce se prezintă oastea lui Dragnea? Îi vedem la înaintare pe foștii PRM-iști Olguța și Codrin. În pregătirea de artilerie a fost folodită Firea, fosta purtătoare de cuvânt a cabinetului țărănist Isărescu. Drept pretext s-au utilizat însăilările lui Darius Vâlcov, primar PDL-ist al Slatinei.

Tabloul privit în ansamblu ne arată, deci, o bătălie între armata baronetului local și oastea de strânsură a mercenarilor. Se va finaliza totul cu nașterea unei noi formațiuni?

Ponta, trădător de ţară? Nasol pentru el.

Dacă e adevărat că Ponta ar fi consultant politic al lui Erdogan, apoi asta cam pute a TRĂDARE DE ȚARĂ. Nu am nimic nici cu Turcia, problemele lui Erdogan îl privesc pe el și pe turci dar alta e problema. Domnul Ponta este încă parlamentar - eu așa știu - ceea ce înseamnă că el este supus jurământului de credință către România, depus la începutul mandatului. Iar slujirea intereselor altui stat - fie și prieten - nu concordă cu acest statut. E incompatibilitate totală.Ponta, tr

Răspundem ascultătorilor: buletin medical

- Puteţi să ne informaţi cu privire la starea sănătăţii domnului premier Victor Ponta.

- Da, vă putem spune următoarele. Domnul Ponta s-a dus în Turcia să-şi vadă de sănătate Acolo a fost operat la picior iar actualmente îl doare în fund.

Răspundem ascultătorilor: comparaţie istorică

- Ce diferenţe există întra guvernarea Gheorghiu-Dej şi guvernarea Ponta?

- A fost mult mai uşor pentru Dej să scoată toţi ruşii din ţară, decât lui Ponta să scoată un Rus din guvern.

Răspundem asultătorilor: multi-multi-partitism

- Este adevărat că Parlamentul permite crearea partidelor cu doar 3 membri?

Purtătorul de palavre al majorităţii demagogice parlamentare, Găinuş Cocoşica,  ne răspunde:

- Da, este adevărat. Chiar şi noi ne-am propus crearea unui astfel de partid. Comitetul de iniţiativă (adică io) am venit deja cu propunerea denumirii: "Partidul Unităţii Liber Asumate". Pe scurt, P..LA. Pentru că suntem mândri de guvernul nostru! Şi ni se fâlfâie!

Religia în şcoală: sinistrarea majorităţii cetăţenilor de către stânga extremistă

sinistra - în italiană semnifică "stânga"
sinistru - în română, ceva care induce oroare, teamă, groază, accident

Ca un făcut, evenimente mai mult sau mai puţin recente precum şi reacţiile partizane ale pretinsei prese "româneşti" întâresc ideea că la noi "Stânga" politică poate fi echivalată printr-un termen ce face mai degrabă referire la filmele horror decât la o mişcare politică ce ar dori - cu mijloacele ei de acţiune - binele comun. Şi, pentru că pomenita presă "românească" îşi trâmbiţează, prin ideile îmbrăţişate şi manipulările induse publicului, apartenenţa ideologică la concepte de extremă-stângă, deducem că şi această presă zisă "românească" face mai degrabă acte de satanism mediatic decât de informare publică.

În primul rând am în vedere reacţiile stârnite de această instituţie care l-a ocrotit pe Băsescu până în pânzele albe (Curtea Constituţională, adică), instituţie care a decis că anumite articole din legile privind educaţia nu ar fi constituţionale, referire făcând la legislaţie venind din 1995 până în 2011. Adică, în 20 de ani (DOUĂZECI!) respectiva instituţie nu a realizat că sunt chestiuni care ar încălca drepturile constituţionale ale cetăţenilor dar brusc a realizat acest lucru! Exact când partenerul de coabitare al lui Băsescu şi mare admirator al idolului sinistru Che Guevara se găsea în fruntea Guvernului. Şi să avem în vedere că nu vorbim de un caz singular. Şi mai recent, aceeaşi Curte şi-a dat seama că Legea Partidelor - una adoptată în vremea lui Adrian Năstase "Bombonel" ar suferi de aceleaşi neajunsuri deşi trecuseră şi în cazul acesta un număr impresionant de ani - cred că vreo 13 - vreme în care nu s-a ofuscat nimeni (prin "nimeni" înnţelegând aici orice politician cu ciolanul politic în braţe) că pentru înfiinţarea unui partid sunt necesare 25.000 de semnături. Dar i-a apucat brusc scrupulul legal fix în momentul în care Zgonea venea cu propunerea, dacă nu chiar impunerea, ca naşterea mişcările politice să fie chiar mai uşoare ca înfiinţarea unei simple asociaţii oparecare - a iubitorilor de canguri, să zicem, din Sectorul 5.

Să fie întâmplătoarea coincidenţa? Eu personal mă îndoiesc. Mai degrabă ne găsim în faţa unui plan sinistru impus de "Stânga" seculară de a se diminua cât mai mult înfluenţa Creştinismului în societatea românească. Cât o fi "ordin" din afară, asta nu ştim dar putem bănui. Şi putem bănui în chip cât se poate de temeinic de vreme ce observăm tot felul de răspândaci ideologici la fel de siniştri ce acţionează în bătălia informaţională sub chip de 'telectualii patriei. Unii dintre ei nişte siniştri băsişti, profitori ai sinecurilor dulci graţie cărora duc un trai şi mai dulce pe la Paris sau pe aiurea. Ca să dăm un exemplu, ar fi suficient să-i pomenim pe Licheliceanu ori Nicolae Manolescu.

Alte figuri au fost repede reşapate şi readuse în atenţia publicului. Nişte personaje care fuseseră de mult trecute în uitare. Dar iată că Daniela Zeca-Buzura, ca să vin şi aici cu exemplificare - s-a şi grăbit să ne aducă în faţa ochilor o altă figură sinistră de care nu credeam să mai auzim vreodată: Smaranda Enache - o tovarăşă activist al PCR care, după Loviluţie, s-a grăbit repejor să-şi schimbe părul într-unul "democrat", plângând pe umerii minorităţii maghiare cu drepturi prea mult încălcate în România asta multi-naţională în care zice dânsa că am vieţui. Iar acum plânge pe umerii săracilor de copii abuzaţi prin obligaţia (?) de a participa la orele de Religie dar cărora le propune mai curând studiul ideilor religioase.

Ca să fim şi noi răutăcioşi, nu putem să nu observăm că realizatoarea de la TVR - instituţie sub şefia fostului redactor-şef al fiţuicii sorosist-brucaniene "22" (editată de către grupusculul cu idei tot extrem-stângiste, practic neokominterniste GDS şi )cenzorului Stelian Tănase (vă mai amintiţi scandalul "Moştenirea clandestină"?) - este soţia, cu 28 de ani mai tânără, a stimabilului Augustin Buzura, socrul şi mai stimabilului George Maior, fostul şef al SRI. Dacă Augutin Buzura a fost şef al Fundaţiei Culturale Române (actuala ICR), domnul Maior este naş în funcţie al premierului în funcţie, Victor Ponta. Dar vreţi să ştiţi una şi mai bună? Finu' Ponta îi este şef în guvern naşului lu' naşu' Maior, adică lui... Ioan Rus, naş al primei căsătorii a lui george Maior. Pentru că în a doua  căsătorie, cea cu fata lui Buzura, l-a avut pe alt personaj celebru, pe Ioan Talpeş. Detalii aici.

Despre pionii clasici ai campaniilor creştine nici nu mai are rost să discutăm aici. Atenţionăm doar că, atunci când personaje gen Moise ori Cernea sunt popularizate, să vedeţi cine sunt şi cei care semnează articolele care le fac propagandă şi să încercaţi să le descoperiţi fie activitatea anterioară, fie nivelul educaţional, fie patronii care-i mână în luptă. Sunt sigur că s-ar putea descoperi lucruri foarte interesante. Poate s-ar ajunge şi la finanţatorii din spatele acestor campanii anti-creştine. Pentru că - nu-i aşa? - "money talks".

Ne reîntoarcem la actualitatea fierbinte şi observăm un alt lucru straniu. Să admitem că legile adoptate, reamintim, în vremea lui Văcăroiu şi a lui Boc, ar fi avut hibe nebăgate în seamă până acum şi, de aici, că reacţia Curţii Constituţionale ar fi fost firească. Numai că urmarea firească ar fi trebuit să constea ÎN MODIFICAREA DE URGENŢĂ A LEGII conform atenţionărilor Curţii. Ori NU s-a petrecut aşa ci constatăm o bulibăşeală organizată temeinic de ministrul Educaţiei, Remus Pricopie, care una declara la începutul lui februarie (că situaţia în şcoli se menţine conform legislaţiei în vigoare până la îndreptarea situaţiei în Parlament - aici), şi cu totul altceva la jumătatea aceleiaşi luni când decidea (oare cât de legal?) ca regulile să se schimbe în timpul jocului. Adică, părinţii sau tutorii copiilor să depună un formular până pe data de 6 martie dacă vor ca elevii să urmeze orele de Religie.

O să mi se spună că situaţia de fapt îl obligase pe Pricopie să adopte măsuri de urgenţă. Numai că... Numai că... Numai că descoperim că guvernul Ponta şi alianţa de guvernare din Parlament au avut timp destul (lunile decembrie, ianuarie şi februarie) ca SĂ MODIFICE LEGEA ÎNVĂŢĂMÂNTULUI! Doar că nu-i vorba de chestiunile care pun majoritatea covârşitoare a cetăţenilor (99%, conform celui mai recent Recensământ) în situaţia de a fi ei discriminaţi, ci de o problemă care-l punea pe jar dottore Ponta - problema doctoratului. La sfârşitul lui decembrie 2014 Ponta a emis o Ordonanţă de Urgenţă care modifica Legea Învăţământului, iar Parlamentul amenda aceeaşi OUG la sfârşitul lui februarie, deci MODIFICA LEGEA ÎN CAUZĂ.

Poate nu aţi înţeles dar, ÎN VREME CE MILIOANE DE PĂRINŢĂ SUNT PUŞI PE DRUMURI pentru că majoritatea politică din Parlament nu a avut vreme să aducă nişte schimbări cerute de Curtea Constituţională, aceeaşi majoritate politică a adus rapid nişte modificări aceleiaşi legi numai şi numai pentru ca reputaţia de DOCTOR ÎN DREPT a lui Ponta să rămână nepătată!

Nu trebuie să ne mire. Aceste miş-maşuri sunt cât se poate de posibile atâta vreme cât răspândacii la care am făcut referire la început - adică 'telectualii neamului - au fost repede băgaţi în priză pentru a crea un zgomot de fond asurzitor pentru ca cetăţenii să nu realizeze încălcarea drepturilor majorităţii ortodoxe - o dată; încălcarea drepturilor minorităţilor etnice şi religioase - a doua oară; impunerea unei agende agresive (propusa înlocuire a noţiunilor confesionale de religie cu fantomatice studii inter-religioase ori de multi-culturalism) cu provenienţă în cercurile intelectuale de extremă-stângă de pe la noi şi de pe aiurea. Să remarcăm că toţi aceşti indivizi care se bagă sau sunt băgaţi în seamă în problema studiului Religiei NU AU AVUT NICI O CONTRIBUŢIE la reintroducerea materiei excluse de bolşevici din programa analitică. Dar, în schimb, şi-au manifestat nu numai acum, dar încă de la începuturi regretul existenţei acestei discipline. Regretul, pesemne, după învăţăturile lui Marx, Engels şi Lenin.

Dar nu e singura dată când lucrurile sunt prezentate cu totul deformat faţă de realităţi! Aceiaşi 'telectuali, cot la cot cu gangsterii ce le sunt loiali în presa "românească", AU DEFORMAT ÎNŢELESUL UNEI LEGI, dându-i o accepţiune cu totul falsă numai şi numai din dorinţa de a lovi în Biserică. În Biserica noastră Creştin-Ortodoxă! Mă refer la Legea cimitirelor la adoptarea căreia marţafoii respectivi au afirmat sus şi tare că prin respectiva oamenii nu ar mai fi obligaţi să fie înmormântaţi cu preot (!?). Practic, impostorii ăştia ideologici falsificau datele istorice, pentru că treceau sub tăcere secularizarea impusă de Cuza, sub domnia căruia cimitirele deveniseră în mare parte din parohiale, în comunale.

Legiuitorii, prin respectiva lege, ţintiseră însă altceva. Jivinele de stânga din "presă" au refuzat să vorbească un cuvinţel despre sensul adevărat promovat. Şi anume: DREPTUL OAMENILOR LA O ÎNMORMÂNTARE DECENTĂ! Pentru că până de curând - cum nu se practică nici măcar pe la cele mai barbare triburi din cine ştie ce colţ de lume - nefericiţii care răposau în cine ştie ce condiţii mizere, erau trataţi CA NIŞTE GUNOAIE. Existau cazuri în care nu se respectau pratcic legale minime. Mormântul acelora chiar putea fi considerat "groapă comună", un şanţ în care erau aruncaţi de-a valma cei ce decedaseră în condiţii paupere, pe la diverse cămine, ori pe la spitalele psihiatrice. La căpătâi - nici măcar un semn de identificare! Şi iată că Legea cimitirelor spune de acum cu totul altceva. IMPUNE ilegalitatea acestor procedee. Ba chiar - paradoxal! - se poate considera, pe baza acelei legi, CĂ ORICE ÎNMORMÂNTARE FĂRĂ SERVICIU RELIGIOS, exceptând acelea în care a existat prevederea expresă a decedatului, AR FI ILEGALĂ pentru că se încalcă demnitatea persoanei răposate!

Aici e drept că şi pe la Patriarhie sunt anumite capete "dăştepte" foarte, în genul lui popa Stoica, ce emit comunicate fără să cerceteze cu nişte jurişti implicaţiile în viitor faţă de situaţia anterioară. Tot din nefericire, observăm că şi implicarea Prealatului Daniel în problema orei de Religie a venit foarte prompt: greutatea a fost lăsată tot pe umerii preoţimii de rând în procesul de convingere a păsoriţilor de a semna grabnic formularele impuse de domnul Pricopie.

PS:
Victor Roncea semnalează un material Agerpres care dezvăluie ilegalitatea în care este adus Ministerul "Educaţiei" prin deciziile aberante ale lui Pricopie.
Preotul Eugen Tănăsescu emite şi dânsul nşite opinii de bun simţ,venind cu nişte propuneri adresate Parlamentului pentru stingerea disputei privind ora de religie.

Pornografie Politică Extremă: Udrea face TAPALABA în direct

Prin urmare o văzurăm şi pe asta! Coana Nuţi, amanta prezidenţială, blondina naţională să fugă iute la trâmbiţele mediatice care o adulează (mai ales, PE EL, pe MĂREŢUL, îl adulează) şi, acolo, la oficine, să se plângă înduioşător despre cât de rele şi viclene sunt serviciile astea, dom'le, care nu informează aşa cum trebuie, care fac anchete la comandă. Şi uite aşa aflăm lucruri noi. Din viaţa amoroasă a politicii dâmboviţene. Ba mai mult! Aflăm detalii din subteranele oropsitei meserii de politicianală care - rudă bună cu prostituţia - urmează şi ea genurile contemporane de mediatizare: producţiile PORNO-POLITICE.

Deci coana Nuţi s-a şi pus pe descris cu lux de amănunte cum stă treaba cu partuza transpartinică. Că ea, cu naşu' Maior, alături de finuţu' Ponta, cot la cot cu GuiţăTV şi sub privirile dominatului Cocoş... mă-nţelegi... făceau şi dregeau în privat. Iar dom' Băsescu, cel mai cocoşel dintre toţi!  Ce mai! Se pupau din toate părţile şi din toate poziţiile. Dar, pentru că răul ăsta de voaiorist public vroia să vadă altceva, îi serveau un spectacol pe gustul său, al privitorului. Şi dă-i, şi dă-i cu sado-masochismul de faţadă... în care părţile se biciuiau de mama focului în invective şi sudălmi - ca orice maso care se respectă - numai cu "jigodii", "javre" şi "jivine" se gratulau şi se biciuiau. Nu trecea ziua ca să nu asistăm la un spectacol în care coprolatria să nu-şi facă apariţie, că numai rahat era la gura lor.

Dar acum gata cu copilăriile. De ce să o chinuie pe ea duşmanca aia de Kovessi? Eeee! Las' că-i aratăm noi ei! "Copii mei," şi-a zis, "ia chemaţi-l repede pe Tapa-LABĂ ca să-i dăm organului mediatic o aşa frecţie încât toată ţara să sară ca arsă."

PS: da' stai să vezi şi ce de-a curve care se vor da fecioare vom vedea de-aici 'nainte!

Răspundem ascultătorilor: socialistă

- Ce semnifică iniţialele P.S.D.?

Analistul barono-politic Marean Evanghelizatoru' răspunde: "Ponta, Sebi, Dragnea, normal!"

Gaudeamus 2014: singurătatea "Arogantului" de cursă lungă

 Gaudeamus 2014: Adrian Nastase şi "Cele doua Românii" ale sale

Fostul premier Adrian Năstase şi-a lansat duminică, 23 Noiembrie, o nouă ediţie a cărţii sale, "Cele două Românii" (Editura Niculescu), în cadrul “Târgului internaţional GAUDEAMUS Carte de învăţătură – 2014″. Sala a fost plină de public (şi de presă) dar mai puţin plină de tovarăşii săi de idei şi de guvernare. Mai precis, nu s-a zărit picior de pesedist marcant. Doar un Mircea Chelaru dintre personajele mai pregnante de pe la noi, care personaj nici măcar nu aparţine formaţiunii social-democrate. Discursul lui Adrian Năstase a fost premers de acela al unui cunoscut ziarist din trustul lui Voiculescu, Lucian Avramescu, dar care a avut nişte cuvinte acide care l-au ţintit pe candidatul perdant de la prezidenţiale ("parvenit", "bine că a pierdut" - sic!).

Apropo, Adrian Năstase este şi un blogger de succes. L-or viza şi pe el invectivele aduse de Mircea Badea vieţuitorilor lumii virtuale?

AU MINŢIT! Rezultatele erau previzibile!

Cât de mare le e tupeul de vreme ce, cu doar două zile înainte de tutul doi, fluturau acele cifre care dădeau o victorie detaşată a lui Ponta (55 contra 45 procente)? Cât de enormă obrăznicie pot avea ca să afirme ei, a doua zi după duşul rece al alegerilor să afirme senini (toţi aceşti, sociologi, politologi, antropologi şi alţi ...ologi) că "mica" eroare a fost cauzată doar de prezenţa neaşteptat de mare de la urne? "Mica" eroare o constituia, ca în "Două loturi", că era vorba de "viţeversa". Că Iohannis a căştigat la aproape 10 procente diferenţă. Păi doamnelor şi domnilor diverşi "...ologi", eroarea dumneavoastră nu era de 2,5-3%, ci ajungea la aproape 20 (DOUĂZECi) la sută, DE OPT ORI MAI MARE, aproape, decât marja de eroare. Cum puteţi pretinde pentruvoi, ăştia de sunteţi "...ologi", că nu aţi prevăzut, că aţi fost surprinşi, că v-a luat pe nepregătite? Eu nu vă cred! Ba mai mult, vă acuz de minciună. Şi iată de ce:

Pe programele Televiziunii naţionale (nu mai ştiu dacă e vorva de TVR1 sau TVR2) s-a făcut o analiză a structurii votanţilor celor două personaje din tutul doi pe baza sodajului CURS. În cazul lui Iohannis, 22% (douăzecişidouă procente) din alegători se hotărîseră în ultima clipă să-l voteze, adică în chiar ziua scrutinului. "Aha!", veţi spune, "iată de unde vine surpriza". Numai că în cazul lui Ponta, 28% (DO-UĂ-ZECI-ŞI-OPT procente) au făcut acelaşi lucru în legătură cu candidatul lor. În schimb, în cazul lui Iohannis, peste 30% decisese să-l voteze între cele două tururi - adică au fost influenţaţi fie de scandalul din primul tur, fie de prestaţia acestuia de la dezbateri (sic!). În cazul lui Ponta, între cele două tururi mult mai puţini se convinseseră să-l voteze. ceva peste 20%. Şi acum, să stăm cu cifrele în faţă!

Iohannis, după numărarea a 99% la BEC, obţinuse 6.242.825 voturi. Din acestea, dacă scădem aproximativ 340.000 cât a luat în diaspora (pentru că nu erau luate în calcul la sondaje), obţinem undeva la 5.900.000 alegători. Din aceştia scădem cele 22 procente care s-au decis abia duminică să-l voteze şi obţinem aproximativ 4.600.000 alegători decişi ÎNAINTE de urul doi să-l aleagă. Cu 1.800.000 mai multe intenţii de vot decât în primul tur.

Facem acelaşi lucru cu Ponta. Din 5.211.097 anunţate de BEC scădem cele aproximativ 40.000 obţinute în străinătate şi ajungem la aproximativ 5.170.000 votanţi în ţară. Din aceştia extragem cele 28 procente de votanţi luminaţi în ziua votului şi obţinem - ghiciţi? - aproximativ 3.730.000 alegători decişi să-l voteze înainte cu cel puţin o zi înaintea scrutinului. Adică Ponta reuşise să atragă doar vreo 900.000 de votanţi faţă de primul tur.

Punem în balanţă: 4.600.000 (Iohannis) contra 3.750.000 (ca să rotunjesc). Diferenţa apare EVIDENTĂ oricui. Mai mult, putea fi observată prin analiza redistribuirii perdanţilor din turul întâi. Şi cu toate acestea, ni se livrau numai şi numai sondaje mincinoase. Cu diferenţe aberante. Încă un şir de minciunele la ctiv, încă o decredibilizare...

Răspundem ascultătorilor: mamelor din lumea-ntreagă...

- Ce i-a spus mama lui Ponta, fiului ei, Victor Ponta, după ce acesta a luat bătaie la alegeri?

- "Victoraş, pentru asta am luat noi bătaie pe 13 iunie '90?"

Răspundem ascultătorilor: vot în diaspora

Mai multe sute de alegători din Italia, Spania, Anglia. America şi din Guinea Bissau (?) s-au arătat indignaţi într-un mod foarte vehement, pe alocuri chiar violent, şi ne-au cerut explicaţii cu privire la modul dezastruos în care s-au desfăşurat alegerile organizate de guvernul Ponta în afara României. Am recurs la expertul nostru, Gogu Aleccu Guinets, care ne-a lămurit:

- N-aţi înţelese nimic. Guvernul a vrut totul altceva şi totul în beneficiul României, dar a fost un eşec. Închipui-ţi-vă că venea la urne toţi cei 4 milioane de români din afara ţării. Ce s-ar fi întâmplat? Păi undeva în Spania, Italia sau Marea Britanie s-ar fi format o coadă imensă... Cea mai mare coadă la o secţie de vot! Am fi intrat în CARTEA RECORDURILOR! Dar, păcat, am ratat ocazia... Ghinion.

Blitzkrieg electoral

Pe scurt, de la un handicap de 10 puncte procentuale (30% contra cele 40% ale lui Ponta), prin greşelile enorme ale echipei de la PSD dar şi printr-o atitudine consecvenră cu sine însuşi, candidatul ACL Klaus Iohannis a reuşit şocul electoral. Printr-o mobilizare ivită şi din reacţia de mânie, handicapul s-a transformat într-un avantaj de 10 procente în faţa lui Victor Ponta, cu un rezultat parţial oficial arătat în dimineaţa aceasta de către BEC. O ciudăţenie numerologică a însoţit ambele tururi şi parcă a fost semn al virajului de 180 grade. Pe 2 noiemnbrie, tot nişte rezultate parţiale oficiale arătau, şi mă bazez doar pe memorie, un 30,44 contra 40,33 la sută; astăzi prezentau un alt zdrobitor rezultta TOT ÎN OGLINDĂ: 54,81 contra 45,18.

Ziua în care vor deveni farisei?

Ştiţi ce fragment din Scripturi se citeşte astăzi la Sfânta Liturghie? O pildă - a samarineanului milostiv. Care sună aşa: 

Duminica a 25-a dupa Rusalii
- Pilda samarineanului milostiv -

Ev. Luca 10, 25-37

În vremea aceea a venit la Iisus un învăţător de lege, ispitindu-L şi întrebându-L: Învăţătorule, ce să fac eu ca să moştenesc viaţa de veci? Dar Iisus l-a întrebat: ce este scris în Lege? Cum citeşti? Iar el, răspunzând, a zis: să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău din toată inima ta şi din tot sufletul tău şi din toată vârtutea ta şi din tot cugetul tău; iar pe aproapele tău, ca pe tine însuţi. Atunci Iisus i-a spus: drept ai răspuns, fă aceasta şi vei fi viu. Dar el, voind să se îndreptăţească pe sine, a zis către Iisus: şi cine este aproapele meu? Iar Iisus, răspunzând, a zis: un om oarecare se cobora din Ierusalim în Ierihon şi a căzut între tâlhari, care, după ce l-au dezbrăcat şi l-au rănit, s-au dus, lăsându-l abia viu. Din întâmplare un preot cobora pe calea aceea, dar, văzându-l, a trecut pe alături. Tot aşa şi un levit, sosind la acel loc, a venit, a văzut şi a trecut pe alături. Dar un samarinean care era călător, ajungând lângă el şi văzându-l, i s-a făcut lui milă de el şi, apropiindu-se, i-a legat rănile turnând peste ele untdelemn şi vin; apoi, punându-l pe dobitocul său, l-a dus la o casă de oaspeţi şi a avut grijă de el. Iar a doua zi, la plecare, scoţând doi dinari, i-a dat gazdei şi i-a zis: ai grijă de el şi ce vei mai cheltui, când mă voi întoarce, eu îţi voi da înapoi. Deci care din aceşti trei ţi se pare că a fost aproapele celui care căzuse în mâinile tâlharilor? Iar el a răspuns: cel care a făcut milă cu el. Atunci Iisus a zis către el: de-te de fă şi tu asemenea.

Interesant contextul în care pică. În plină zi a celui de-al doilea tur al alegerilor prezidenţiale, finalizare a unei perioade politice în care unele înalte feţe bisericeşti au înlocuit reverenda preoţească cu vesta colorată a unui candidat preferat. "Pentru că e român ŞI ORTODOX!", s-au justificat. În fapt, sunt bănuieli temeinice că respectivul nu prea e român ci mai curând neam de "albanez" din neamul lui Iţic. Cât despre Ortodoxia pe care ar reprezenta-o, nu ştim cât de familiare îi sunt Tainele Bisericii (spovedania şi împărtăşania fără de care Mântuirea devine aproape imposibilă, de vreme ce prin  cele două avem contactul cel mai intim cu Hristos).

Deci acest alibi cade. Rămân în picioare numai motive legate de scopuri mult mai lumeşti, apropiate mai degrabă de ispitele cu care Însuşi Hristos a fost ademenit în pustia Qarantanei. Puterea, bogăţia şi fala! Din păcate, atribute care se lipesc mult celor doi întâi-stătători de la Bucureşti şi Cluj, mai alees de numele lui Daniel şi de politica sa mai degrabă "cezaro-papistă" de conducere, decât de duhul sinodal şi simfonic al Ortodoxiei. Ca un făcut, atât Daniel, cât şi Andrei Andreicuţ, au la baza ascensiunii un episod cel puţin tulbure din istoria mai recentă a Bisericii şi redat, tot din acelaşi spirit trufaş, de către Bartolomeu Anania în "Memoriile" sale. Mi-a căzut cartea din întâmplare - dacă există întâmplare! - şi mi s-au părut foarte ciudate evenimentele cu vădit miros de puci fesenist în odăjdii ortodoxe. Ori, trăim "vremuri interesante" în acest an de graţie 2014. Sfârşitul Ceauşeştilor, şi implicit ascensiunea lui Daniel şi Andrei, au fost cauzate de implicaţia unor "fraţi de la Răsărit". Poate că "fraţii de la Răsărit" or fi considerat că a venit vremea ca aceşti doi să-şi plătească datoria? Nu ştim! Doar presupunem.

Dar de ce să pună în joc cămaşa lui Hristos, adică Biserica? De ce să dea motive ca toţi vrăjmaşii lui Hristos să atace şi mai vârtos o instituţie fundamentală a Românismului? Să zicem că presiunile politice. Să presupunem că există ameninţări cu privire la statutul clerului. Dar cine a fragilizat poziţia clerului - şi mă refer la preoţimea de rând? Nu cumva diverse Statue implementate de actualul Patriarh prin care preoţimea s-a văzut redusă la "rangul" unei simple birocraţii? Mai mult, s-a văzut pusă în situaţia de a fi la cheremul unor satrapi locali iviţi din muşuroiul intereselor clientelare ale diverselor partide care parazitează ţara. Başca diversele "biruri" aruncate asupra parohiilor într-o vrme nu tocmai potrivită financiar: ba taxa pe "Trinitas", ba zeci de abonamente la fiţuica "Lumina", ba obligativitatea achiziţionării NUMAI a unui anumit soi de vin (de parcă şi la noi ar exista practica vinului cuşer). Başca o hârţogăraiă absolut penibilă şi inutilă cu care au fost inundate protopopiatele şi parohiile. Semn clar al unei distanţări în sensul amintit, adică cezaro-papist la PF faţă de cler şi laici.

Da, există situaţii când Biserica poate face apel la sprijinirea unui curent de opinie, când un mod de viaţă creştin este pus în primejdie de diverse ideologii atee, păgâne ori, pur şi simplu, criminale. S-ar fi putut manifesta în acest sens a alegerile europarlamentare, sprijinind candidaţii pro-familie şi pro-viaţă. Dar nu s-a petrecut ceva asemănător! Sau, există momente în istorie când un gest politic asumat de Biserică are rol de prezervare a conştiinţei naţionale.Un asemenea act s-a petrecut în vremea mitropolitului Sofronie Miclescu când acesta (un personaj dealtminteri cam reacţionar) s-a opus, el şi practic întreaga preoţime din Moldova, împotriva alegerilor măsluite ale lui Vogoride. Şi le-a dat peste cap deschizând calea Unirii Principatelor. Ştiu că episodul este ocultat de către istoriografia propagandistică de la noi. Numai că situaţia nu este similară în cazul scrutinului de astăzi. Circularele pastoral-electorale nu-şi au locul! Presiunile baroneţilor politici devin penibile. Iar în peisajul societăţii româneşti se crează nişte falii prin care se vor infiltra tot felul de otrăvuri ce vor şubrezi prezenţa (firească!) a Bisericii.

Şi revenim la mesajul pildei transmise de Hristos. Explicarea sa la predică pesemne că va fi urmată în unele locuri de stridentul apel venit "de la Centru" - "de a vota un român şi-un  ortodox". Nu se va bate cap în cap cu învăţămintele hristice abia propovăduite de la înălţimea amvonului? O contradicţie evidentă pentru că în miezul parabolei se află STRĂINUL! Străin şi de credinţă, şi de naţionalitate! Dar care face... acţionează... are milă... Prin care lucrează Hristos.

Ar fi putut face Biserica altceva? Da! Cheia se află în Molitfelnic, la îndrumările ce însoţesc rânduiala Spovedaniei. Există acolo un îndreptar privitor la "dregători", adică la cei cu funcţii în stat. Dar câţi oare din aceştia se prezintă la scaunul de mărturisire. Şi oare la câţi din aceştia care vin şi se spovedesc sunt atenţionaţi în duhul respectivelor atenţionări?

"Iar de va fi slujbaş sau om cu dregătorie înaltă, să-l întrebi acestea zicând către el aşa:

Socoteşte aceasta, fiule iubit al sfintei noastre Biserici de Răsărit, că nouă tuturor deobşte, mari şi mici, bogaţi şi săraci, ne este de trebuinţă pocăinţa. Şi precum sufletul este mai de preţ decât trupul, aşa şi mântuirea lui este de mai mare folos şi câştig, precum şi Domnul Iisus Hristos, Mântuitorul nostru, grăişete zicând: "ca va folosi omului de ar dobândi lumea toată şi îşi va pierde sufletul său?". Se bucură dar în acest ceas sufletul meu, înţelegând că eu nu grăiesc astăzi către un om simplu, care nu ştie Sfintele Scripturi, ci grăiesc către tine, care din fragedă vârstă ai crescut în acestea şi cu ele te-ai hrănit; din care şi duhovniceşte ca dintr-un izvor al vieţii adăpându-te, cu daruri de mare cinste te-ai împodobit. Cu această învăţătură văzându-te eu îndestulat, nădăjduiesc că fără sfială, neîmpiedicându-te de nici un fel de pricină, ca şi către doctorul tău, în acest ceas curăţitor, toate rănile tale pe care, ca un vieţuitor în lume, le-ai dobândit din diferite întâmplări, fără făţărnicie le vei arăta ca să iei adevărată tămăduire de la Însuşi Domnul nostru Iisus Hristos, Doctorul şi Mântuitorul sufletelor şi trupurilor noastre.

Şi apoi să-l întrebi de toate pe rând, cum crezi, însă ţine seama, duhovnice, de este slujbaş, dregător mare sau mic. Şi aşa pe rând după celelalte ce s-au zis, să-l întrebi şi acestea:

   Spune-mi, judeci drept, fără părtinire; nu cumva iei mită la judecată? Judeci curând sau laşi pe cel sărac de pieire din cauza lenevirii şi pornirii tale?
   N-ai asuprit pe săraci cu vreun fel de năpăstuire şi le-ai luat tot ce au avut, casă, grădină, moşie sau alte odoare?
   Porţi grijă şi conduci cu bun cuget slujba sau dregătoria ce ţi s-a încredinţat, nefăcând necazuri sau nedreptăţi unora sau altora?
   Chiverniseşti bine, precum place lui Dumnezu, casa şi slugile tale?
   Nu ţi-ai lăsat sau şi acum nu ţii la cinstea şi dragostea soţiei tale şi te porneşti cu poftă spre slujnicele ce ai în casă?
   Înveţi pe fiii sau fiicele tale, precum şi pe slugile şi slujnicele tale, să urmeze poruncile bisericeşti? Căci multe din slugi neînvăţând poruncile lui Dumnezeu pier, şi tu ai a da seama.
   Nu sileşti pe cei de sub porunca ta să plătească, sau să lucreze în sărbători, sau să argăţească mai mult decât este cu dreptul?
   Ai plătit argaţilor, slugilor şi muncitorilor celor cu ziua simbria lor?
   N-ai luat ceva cu de-a sila şi din lăcomie nu te-ai îndurat să întorci?
   Ai ştiut de vreo nedreptate ce avea să vinî asupra oamenilor şi nu te-ai silit cu cuvântul după putinţă a ajuta pe cei primejduiţi şi a opri nenorocirea?
   Miluieşti, după puterea ta, pe cei lipsiţi?
   Mângâi pe cei întristaţi, sau treci cu vederea pe cei mâhniţi?
   Cercetezi bolnavii şi pe cei cu multe necazuri?
   Cercetezi temniţele şi pe cei ce sunt închişi, şi mai ales pe văduvele sărace şi neputincioase şi pe copiii săraci?
   Nu trecu cu vederea pe cei ce te roagă spre ajutorul lor?
   N-a rămas săracul necăjit şi nedreptăţit din lenevirea sau din pornirea ta, fiindcă nu te-ai silit să-i faci judecată?
   N-ai tulburat bisericile cu vreun fel de asuprire?
   N-ai hotărât vreo moşie cu strâmbătate pentru mită sau pentru vreo pizmă?
   N-ai uneltit împotriva vreunei rude, sau a altcuiva, ca să-l cobori din cinste şi să-l pierzi dinaintea oamenilor?
   Nu primeşti sfaturile ereticilor sau pârile lor împotriva creştinilor ortodocşi, şi nu le dai lor dreptate în paguba acestora?
   N-ai stat împotriva Bisericii? Sau nu cumva n-ai ascultat pe arhiereul tău întru cele ce te-a învăţat spre folos?
   Nu te-ai certat cu arhiereul sau cu preotul tău şi n-ai luat iertare de la dânşii?
   Şi mai ales n-ai făcut sau nu faci ceva împotriva Bisericii şi a canoanelor sfinţilor părinţi?"

Molitfelnic, EIBMBOR, Bucureşti, 1992, p. 63-65. 

Răspundem ascultătorilor: slogan electoral

- Este adevărat că şi PSD-ul îşi însuşeşte sloganul lui Iohannis, "România lucrului bine făcut"?

- Doar parţial adevărat! În cazul PSD, cei de-acolo s-au hotârît să se rezume doar la trei domenii: FURTUL, ŞPAGA şi MINCIUNA.

Ponta a ajuns să mintă şi cu hârtiile lângă el!

Redau mai jos observaţiile făcute de Gândul.info şi Factual.ro în cadrul numit "barometrul adevărului", o sumarizare a cotei de veridicitate a afirmaţiilor din cadrul dezbaterii televizate dintre Ponta şi Iohannis de pe Realitatea TV. Cred că acum a putut vedea oricine cât de "pregătiţi" erau cei de la postul respectiv pentru o dezbatere (aşa după cum pompos îşi făceau reclamă). N-aveţi nici o grijă! Situaţia ar fi fost la fel/este la fel şi în cazul celorlalte trei porturi zise "de ştiri", în realitate cloace pline de acoperiţi şi de paraşute politice.

1-Q Sapro - Îmi pare tare rau Pinocchio

Limba păcătoşilor...

"Despre politica si anturajul lui Victor Ponta ne vorbesc:
Mircea Badea, Neagu Djuvara, Mircea Geoana, Mariean Vanghelie, Victor Ciorbea, Radu Tudor, Florin Zamfirescu, Gabriel Oprea"

Răspundem ascultătorilor: culmea plagiatului

- Care este culmea plagiatului?

- Să treci de la plagierea tezei de doctorat la plagierea victoriilor în alegeri ale lui Năstase şi Geoană!

Răspundem ascultătorilor: astrologie electorală

- Stimată redacţie, ne puteţi rezuma profilul astrologic al candidatului Victor Ponta?

- Vă putem spune doar atât: domnul Victor Ponta e Fecioară da-i cam curvă.