De zeci de ani peninsula scandinavă o avem prezentă în mental ca o zonă a unui paradis social, a fericirii şi bunăstării, un ţinut în care nu s-ar putea întâmpla nimic rău niciodată. Deşi, tot acolo- dar în Suedia - la mijlocul anilor '80 ai secolului trecut a avut loc asasinatul asupra lui Olof Palme, premier în funcţie iar explicaţiile nu au fost niciodată mulţumitoare.
De câteva zile întreaga lume este consternată la vederea actului criminal ce a însângerat Norvegia. Trâim vremuri în care tot ceea ce se întâmplă are aspecte senzaţionale sau ne este prezentat numai în termeni senzaţionali. Avioane aruncate în zgârie nori, teatre asaltate de terorişti, cutremure înspăimântătoare, tsunami pe scară largă. Realitatea a întrecut de mult fabulaţia.
În oslo o deflagraţie distruge clădiri guvernamentale, 7 vieţi omeneşti sunt spulberate, zeci de răniţi spitalizaţi. În acelaşi timp, pe o insulă, într-o tabără de vară a tinerilor membri ai partidului local de guvernământ un carnagiu oribil se petrece: aproape o sută de oameni ucişi, alte sute de răniţi la care trebuie să-i adăugăm şi pe dispăruţi. Iar autorul ne este prezentat de media internaţionale ca fiind un singur om. Unul singur!
Obişnuinţa cu senzaţionalul ridicat la pătrat poate ne-a moleşit mintea, ne-a încetinit logica. Dar nu cred că a dispărut în totalitate creierul. Cum putem să înghiţim povestea cu "bomba artizanală realizată din îngrăşăminte chimice" ? Şi Groznâi, capitala Ceceniei, arăta mai bine. Şi parcă avem în faţa ochilor camionul plin ochi su saci arcat liniştit lângă biroul primului-ministru norvegian. Ni se împuie urechile cum acelaşi om, Anders Behring Breivik, imediat mai apoi ăşi face apariţia pe insula cu tabăra respectivă şi se apucă de tras cu puşca în stânga şi în dreapta mai ceva ca la vânătoarea de mistreţi de la Balc. Tot de unul singur! Cum adică! Ăştia vor să credem că între sutele de urmaşi ai vikingilor nu s-a găsit unul să zică: "Mor eu, dar mor cu tine de gât"? Au fost atâtea bătălii, bombardamente crâncene, populaţie civilă afectată greu dar cred că e prima dată când aud că un număr de câteva sute de oameni se duce la tăiere mai uşor decât mieii.
Şi mobilul şi istoricul dezaxatului sunt prezentate de o formă cel puţin ciudată. Bun. Înţeleg că gândul la un atentat islamist ar fi fost primul ce ar fi trecut prin mintea oricui. Dar ba Anders Behring Breivik a fost prezentat ca extremist de dreapta, ba ca fost membru al tinerilor laburişti până la excludere, ba fundamentalis creştin. Vorbe fără probe, fără argumente. Apoi, surprinzător, aflăm că pe pagina aceluia de Facebook individul s-ar fi prezentat ca admirator al lui John Stuart Mill, Churchill şi... ca membru al masoneriei. Ba şi dotat cu un manifest politic antimarxist.
Mai de bun simţ ar fi să credem că este vorba de un act colectiv sângeros. Conexiunile franc-masonice n-ar fi excluse. Anders Behring Breivik ar fi persoana scoasă în faţă, ţapul ispăşitor la îndemâna presei şi slujind scopurilor oculte ale crimei în masă. Ştim că prima impresie contează iar primele ştiri auzite de masse au fost: "fundamentalist creştin", "anti-imigraţionist", "anti-marxist". Pe acestea le-au auzit prima oară şi să sperăm că nu se vor conforma ci vor dori să afle rezultatele unei anchete cinstite.
duminică, 24 iulie 2011
sâmbătă, 23 iulie 2011
Pentru nostalgici: Sam Brown - Stop
All that I have is all that you've given to me
did you never worry that I'd come to depend on you
I gave you all the love I had in me
now I find you've lied and I can't believe it's true
Wrapped in her arms I see across the street
and I can't help but wonder if she knows what's going on
you talk of love but you don't know how it feels
when you realise that you're not the only one
Oh you'd better stop before you tear me all apart
you'd better stop before you go and brak my heart
ooh you'd better stop
Time after time I've tried to walk away
but it's not that easy when your soul is torn in two
so I just resign myself to it every day
now all I can do is to leave it up to you
Oh you'd better stop before you tear me all apart
you'd better stop before you go and brak my heart
ooh you'd better stop
Stop if love me
(you will remember)
now's the time to be sorry
(that day forever)
I won't believe that you'd walk out on me
Oh you'd better stop before you tear me all apart
you'd better stop before you go and brak my heart
ooh you'd better stop
Versuri http://www.lyricsmania.com
joi, 21 iulie 2011
Un anunţ "mortal"
...Glumă persistând şi-n zilele noastre: cititorii îşi mai amintesc, poate, de anunţul din vitrina unui magazin de obiecte electrice de uz casnic. - De ce să vă fie soţia ucisă de munca din gospodărie ? Preferaţi electricitatea.
Mihai Rădulescu, Shakespeare - un psiholog modern, editura Albatros, colecţia “Contemporanul nostru”, Bucureşti, 1979, p. 53.
Mihai Rădulescu, Shakespeare - un psiholog modern, editura Albatros, colecţia “Contemporanul nostru”, Bucureşti, 1979, p. 53.
sâmbătă, 9 iulie 2011
Invitaţie la vernisaj
Pentru amatorii de arte plastice:
Cu ocazia expoziţiei "TABLOURI DE VIS" (ce se va desfăşura între 11 şi 31 iulie anul în curs) sunteţi invitaţi la vernisajul care va avea loc pe data de 12 iulie, orele 12.30 la Palatul Parlamentului, Sala "Constantin Brâncuşi" - intrarea Izvor. Vernisarea, pe care o vor face doamnele Irina Cajal şi Ruxandra Garofeanu, va fi urmată de un moment artistic interpretat de cunoscutul actor Horaţiu Mălăele. Organizatorii vă aşteaptă nu numai cu braţele deschise, ci şi cu un drink şi un pişcot. Mai mult: şi cu o tombolă!
Cu ocazia expoziţiei "TABLOURI DE VIS" (ce se va desfăşura între 11 şi 31 iulie anul în curs) sunteţi invitaţi la vernisajul care va avea loc pe data de 12 iulie, orele 12.30 la Palatul Parlamentului, Sala "Constantin Brâncuşi" - intrarea Izvor. Vernisarea, pe care o vor face doamnele Irina Cajal şi Ruxandra Garofeanu, va fi urmată de un moment artistic interpretat de cunoscutul actor Horaţiu Mălăele. Organizatorii vă aşteaptă nu numai cu braţele deschise, ci şi cu un drink şi un pişcot. Mai mult: şi cu o tombolă!
luni, 27 iunie 2011
Hitul mondial al anului? Alexandra Stan - Mr. Saxobeat
Cifrele sunt uluitoare! În nenumărate ţări a ajuns pe primul loc în topuri. A pătruns în cel mai mofturos top, cel britanic. Iar acum se pregăteşte pentru cucerirea celui din SUA. Din păcate nu se poate încorpora clipul cu cele peste 54.000.000 de vizualizări (pe care însă îl puteţi viziona aici), dar se poate cel cu "doar" 11 milioane.
Doamnelor şi domnilor:
Alexandra Stan şi melodia care sparge topurile, Mr. Saxobeat
Doamnelor şi domnilor:
Alexandra Stan şi melodia care sparge topurile, Mr. Saxobeat
joi, 23 iunie 2011
Preşedinţii adevăraţi se întâlnesc cu regina!
Când în fruntea ţării se află un dereglat psihic apare ca o normalitate să nu treacă ziua fără o nouă dovadă de psihopatie emanând de la Cotroceni. Având în faţă un caz clinic, ceea ce afirmă şi actele pe care le produce acest energumen este fără rost să i se analizeze din punct de vedere raţional gesturile. Marilor bărbaţi de stat li se pot analiza logic acţiunile. dar în cazul lui Băsescu avem personificarea unui butoi de RANCHIUNĂ ce răbufneşte fără vreun grad de predictibilitate. Sau, bănuiesc eu, doar psihiatri ar fi în stare...
În cea mai recentă demonstraţie de antimonarhism pe care a revărsat-o beţivanul nu cred că ar trebui căutate atât scopuri obscure politice (deşi există unul care a scăpat - afirmarea la înalt nivel cică a existenţei unui holocaust în România, iar asta se cheamă trădare de ţară) ci trebuie căutat în trecutul foarte recent, în unele evenimente care i-au exacerbat RANCHIUNA, pentru că şobolanul nu iartă şi nici nu scapă vreo posibilitate pentru a se răzbuna.
Un prim motiv de RANCHIUNĂ îl constituie neparticiparea sa la nunta regală. Omul a considerat drept afront personal invitarea Regelui Mihai şi a Principesei Margareta la înaltul eveniment de la curtea britanică şi "neglijarea" Înaltei Sale Persoane Prezidenţiale. Nu căutaţi nimic logic aici. În mintea nebunilor nu există decât perversiuni ale logicii, nu pot percepe realul. Nu îşi înţeleg rolurile, nu îşi ştiu locul pe pământ şi rangul internaţional. Se cred, asemenea specimene, chiar mai preţioşi decât Obama (nici el invitat, dar pentru Înalta persoană Prezidenţială nu contează. Aceasa e un prim fitil. Să vedem şi un al doilea factor declanşator. Iar pentru aceasta postez mai jos două imagini elocvente:
Observaţi cum ceremonialul face ca un Preşedinte de ţară să fie întâmpinat de către omologul din statul vizitat. Îl vedem pe PREŞEDINTELE Ceauşescu întâmpinat de MAJESTATEA SA Regina Elisabeta a II-a a Marii Britanii şi a Irlandei de Nord. Ori, cu doar vreo două săptămâni în urmă a făcut şi Înaltul Personaj Prezidenţial o trecere prin Regatul Unit. Unde a fost întâmpinat exact aşa cum merita un individ cu apucăturile sale: mahalagiul nu a avut parte de o întâlnire cu Regina ci cu Primul Ministru Cameron. Adică a fost coborît la nivelul lui Boc. Slugă e Boc, slugă e şi Băsescu. Iar aristocraţii nu se înâlnesc cu gunoaiele.
Mai este ceva de explicat? Mai este ceva de adăugat?
În cea mai recentă demonstraţie de antimonarhism pe care a revărsat-o beţivanul nu cred că ar trebui căutate atât scopuri obscure politice (deşi există unul care a scăpat - afirmarea la înalt nivel cică a existenţei unui holocaust în România, iar asta se cheamă trădare de ţară) ci trebuie căutat în trecutul foarte recent, în unele evenimente care i-au exacerbat RANCHIUNA, pentru că şobolanul nu iartă şi nici nu scapă vreo posibilitate pentru a se răzbuna.
Un prim motiv de RANCHIUNĂ îl constituie neparticiparea sa la nunta regală. Omul a considerat drept afront personal invitarea Regelui Mihai şi a Principesei Margareta la înaltul eveniment de la curtea britanică şi "neglijarea" Înaltei Sale Persoane Prezidenţiale. Nu căutaţi nimic logic aici. În mintea nebunilor nu există decât perversiuni ale logicii, nu pot percepe realul. Nu îşi înţeleg rolurile, nu îşi ştiu locul pe pământ şi rangul internaţional. Se cred, asemenea specimene, chiar mai preţioşi decât Obama (nici el invitat, dar pentru Înalta persoană Prezidenţială nu contează. Aceasa e un prim fitil. Să vedem şi un al doilea factor declanşator. Iar pentru aceasta postez mai jos două imagini elocvente:
Observaţi cum ceremonialul face ca un Preşedinte de ţară să fie întâmpinat de către omologul din statul vizitat. Îl vedem pe PREŞEDINTELE Ceauşescu întâmpinat de MAJESTATEA SA Regina Elisabeta a II-a a Marii Britanii şi a Irlandei de Nord. Ori, cu doar vreo două săptămâni în urmă a făcut şi Înaltul Personaj Prezidenţial o trecere prin Regatul Unit. Unde a fost întâmpinat exact aşa cum merita un individ cu apucăturile sale: mahalagiul nu a avut parte de o întâlnire cu Regina ci cu Primul Ministru Cameron. Adică a fost coborît la nivelul lui Boc. Slugă e Boc, slugă e şi Băsescu. Iar aristocraţii nu se înâlnesc cu gunoaiele.
Mai este ceva de explicat? Mai este ceva de adăugat?
joi, 16 iunie 2011
Avocatul diavolului: a fost mineriada din iunie 1990 o lovitură de stat a lui Brucan şi Petre Roman?
Pentru a elucida ceea ce s-a întâmplat în urmă cu 21 de ani, pe 13-15 iunie, trebuie recurs la istorie iar modelul cel mai la îndemână îl constituie INVADAREA CehoSlovaciei în 1968:
- atragerea unei bune părţi din conducerea partidului de partea sovieticilor - o bună parte din guvern şi din oamenii din conducerea FSN-ului erau agenţi. A se vedea şi dispariţia lor ciudat de repede din prim-planul vieţii politice după intrarea în NATO.
- infiltrarea partidelor şi mişcărilor de opoziţie nu doar cu agenţi informatori ci cu PROVOCATORI. Bifat şi în România.
- decredibilizarea liderului ţării prin crearea situaţiilor violente care ar arăta nu numai că nu este în stare să deţină control, ci şi că el însuşi le-ar dezlănţui.
Eminenţa neagră se ştie că a fost Brucan, un fel de Ana Pauker, trămbiţa prin care veneau comandamentele politice ale Moscovei la noi. Ce fel de stat şi ce fel de conducere politică afirma acest Brucan: un singur partid cu diferite aripi! Iliescu, în schimb - şi nu pot face apel decât numai la fapte! - după 28-20 ianuarie a decis formarea unui început de Parlament, vestitul CPUN, iar mai apoi alegerile au dat ţării un Parlament multipartinic.
Cine putea iniţia o mişcare în forţă, o lovitură de stat împotriva situaţiei concrete? Oamenii aduşi, aflaţi sub influenţa lui Brucan. Iar aceştia erau cei atât de bine înfipţi în GUVERNUL interimar al României: Petre Roman şi cu miniştrii, secretarii de stat etc. Preşedintele organului legislativ interimar de atunci (CPUN) nu deţinea pârghiile executive, prin urmare nici posibilităţile logistice pentru o acţiune atât de vastă. Doar Guvernul putea! În schimb Preşedintele interimar avea o carismă în rândul masselor infinit mai mare decât Roman, Brucan şi toţi FSN-iştii la un loc. În momenul în care mineriada a fost pusă în marş singurul care putea îi putea prin simpla lui apariţie să-i stăpânească de la acte şi mai grave a fost Iliescu.
Să mai avem în vedere că un serviciu serios de spionaj poate să creioneze un portret psihologic al unui potenţial om politic, să prevadă reacţiile de răspuns la stimulii de care acesta se loveşte. Şi să îngroşeze aceste reacţii printr-o campanie media abilă.
Să mai observăm un lucru: tăcerea generalului Stănculescu asupra acelor momente.
Vedem cum evenimente de acum 40-50 de ani abia acum îşi dezvăluie subsatnţa iar ceea ce ştiam noi ca istorie bine stabilită este dat peste cap. Acum suntem încă prea aproape de evenimente. Putem numai să punem cap la cap nişte nelămuriri şi să lăsăm loc unor întrebări.
- atragerea unei bune părţi din conducerea partidului de partea sovieticilor - o bună parte din guvern şi din oamenii din conducerea FSN-ului erau agenţi. A se vedea şi dispariţia lor ciudat de repede din prim-planul vieţii politice după intrarea în NATO.
- infiltrarea partidelor şi mişcărilor de opoziţie nu doar cu agenţi informatori ci cu PROVOCATORI. Bifat şi în România.
- decredibilizarea liderului ţării prin crearea situaţiilor violente care ar arăta nu numai că nu este în stare să deţină control, ci şi că el însuşi le-ar dezlănţui.
Eminenţa neagră se ştie că a fost Brucan, un fel de Ana Pauker, trămbiţa prin care veneau comandamentele politice ale Moscovei la noi. Ce fel de stat şi ce fel de conducere politică afirma acest Brucan: un singur partid cu diferite aripi! Iliescu, în schimb - şi nu pot face apel decât numai la fapte! - după 28-20 ianuarie a decis formarea unui început de Parlament, vestitul CPUN, iar mai apoi alegerile au dat ţării un Parlament multipartinic.
Cine putea iniţia o mişcare în forţă, o lovitură de stat împotriva situaţiei concrete? Oamenii aduşi, aflaţi sub influenţa lui Brucan. Iar aceştia erau cei atât de bine înfipţi în GUVERNUL interimar al României: Petre Roman şi cu miniştrii, secretarii de stat etc. Preşedintele organului legislativ interimar de atunci (CPUN) nu deţinea pârghiile executive, prin urmare nici posibilităţile logistice pentru o acţiune atât de vastă. Doar Guvernul putea! În schimb Preşedintele interimar avea o carismă în rândul masselor infinit mai mare decât Roman, Brucan şi toţi FSN-iştii la un loc. În momenul în care mineriada a fost pusă în marş singurul care putea îi putea prin simpla lui apariţie să-i stăpânească de la acte şi mai grave a fost Iliescu.
Să mai avem în vedere că un serviciu serios de spionaj poate să creioneze un portret psihologic al unui potenţial om politic, să prevadă reacţiile de răspuns la stimulii de care acesta se loveşte. Şi să îngroşeze aceste reacţii printr-o campanie media abilă.
Să mai observăm un lucru: tăcerea generalului Stănculescu asupra acelor momente.
Vedem cum evenimente de acum 40-50 de ani abia acum îşi dezvăluie subsatnţa iar ceea ce ştiam noi ca istorie bine stabilită este dat peste cap. Acum suntem încă prea aproape de evenimente. Putem numai să punem cap la cap nişte nelămuriri şi să lăsăm loc unor întrebări.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)




