Cifrele sunt uluitoare! În nenumărate ţări a ajuns pe primul loc în topuri. A pătruns în cel mai mofturos top, cel britanic. Iar acum se pregăteşte pentru cucerirea celui din SUA. Din păcate nu se poate încorpora clipul cu cele peste 54.000.000 de vizualizări (pe care însă îl puteţi viziona aici), dar se poate cel cu "doar" 11 milioane.
Doamnelor şi domnilor:
Alexandra Stan şi melodia care sparge topurile, Mr. Saxobeat
luni, 27 iunie 2011
joi, 23 iunie 2011
Preşedinţii adevăraţi se întâlnesc cu regina!
Când în fruntea ţării se află un dereglat psihic apare ca o normalitate să nu treacă ziua fără o nouă dovadă de psihopatie emanând de la Cotroceni. Având în faţă un caz clinic, ceea ce afirmă şi actele pe care le produce acest energumen este fără rost să i se analizeze din punct de vedere raţional gesturile. Marilor bărbaţi de stat li se pot analiza logic acţiunile. dar în cazul lui Băsescu avem personificarea unui butoi de RANCHIUNĂ ce răbufneşte fără vreun grad de predictibilitate. Sau, bănuiesc eu, doar psihiatri ar fi în stare...
În cea mai recentă demonstraţie de antimonarhism pe care a revărsat-o beţivanul nu cred că ar trebui căutate atât scopuri obscure politice (deşi există unul care a scăpat - afirmarea la înalt nivel cică a existenţei unui holocaust în România, iar asta se cheamă trădare de ţară) ci trebuie căutat în trecutul foarte recent, în unele evenimente care i-au exacerbat RANCHIUNA, pentru că şobolanul nu iartă şi nici nu scapă vreo posibilitate pentru a se răzbuna.
Un prim motiv de RANCHIUNĂ îl constituie neparticiparea sa la nunta regală. Omul a considerat drept afront personal invitarea Regelui Mihai şi a Principesei Margareta la înaltul eveniment de la curtea britanică şi "neglijarea" Înaltei Sale Persoane Prezidenţiale. Nu căutaţi nimic logic aici. În mintea nebunilor nu există decât perversiuni ale logicii, nu pot percepe realul. Nu îşi înţeleg rolurile, nu îşi ştiu locul pe pământ şi rangul internaţional. Se cred, asemenea specimene, chiar mai preţioşi decât Obama (nici el invitat, dar pentru Înalta persoană Prezidenţială nu contează. Aceasa e un prim fitil. Să vedem şi un al doilea factor declanşator. Iar pentru aceasta postez mai jos două imagini elocvente:
Observaţi cum ceremonialul face ca un Preşedinte de ţară să fie întâmpinat de către omologul din statul vizitat. Îl vedem pe PREŞEDINTELE Ceauşescu întâmpinat de MAJESTATEA SA Regina Elisabeta a II-a a Marii Britanii şi a Irlandei de Nord. Ori, cu doar vreo două săptămâni în urmă a făcut şi Înaltul Personaj Prezidenţial o trecere prin Regatul Unit. Unde a fost întâmpinat exact aşa cum merita un individ cu apucăturile sale: mahalagiul nu a avut parte de o întâlnire cu Regina ci cu Primul Ministru Cameron. Adică a fost coborît la nivelul lui Boc. Slugă e Boc, slugă e şi Băsescu. Iar aristocraţii nu se înâlnesc cu gunoaiele.
Mai este ceva de explicat? Mai este ceva de adăugat?
În cea mai recentă demonstraţie de antimonarhism pe care a revărsat-o beţivanul nu cred că ar trebui căutate atât scopuri obscure politice (deşi există unul care a scăpat - afirmarea la înalt nivel cică a existenţei unui holocaust în România, iar asta se cheamă trădare de ţară) ci trebuie căutat în trecutul foarte recent, în unele evenimente care i-au exacerbat RANCHIUNA, pentru că şobolanul nu iartă şi nici nu scapă vreo posibilitate pentru a se răzbuna.
Un prim motiv de RANCHIUNĂ îl constituie neparticiparea sa la nunta regală. Omul a considerat drept afront personal invitarea Regelui Mihai şi a Principesei Margareta la înaltul eveniment de la curtea britanică şi "neglijarea" Înaltei Sale Persoane Prezidenţiale. Nu căutaţi nimic logic aici. În mintea nebunilor nu există decât perversiuni ale logicii, nu pot percepe realul. Nu îşi înţeleg rolurile, nu îşi ştiu locul pe pământ şi rangul internaţional. Se cred, asemenea specimene, chiar mai preţioşi decât Obama (nici el invitat, dar pentru Înalta persoană Prezidenţială nu contează. Aceasa e un prim fitil. Să vedem şi un al doilea factor declanşator. Iar pentru aceasta postez mai jos două imagini elocvente:
Observaţi cum ceremonialul face ca un Preşedinte de ţară să fie întâmpinat de către omologul din statul vizitat. Îl vedem pe PREŞEDINTELE Ceauşescu întâmpinat de MAJESTATEA SA Regina Elisabeta a II-a a Marii Britanii şi a Irlandei de Nord. Ori, cu doar vreo două săptămâni în urmă a făcut şi Înaltul Personaj Prezidenţial o trecere prin Regatul Unit. Unde a fost întâmpinat exact aşa cum merita un individ cu apucăturile sale: mahalagiul nu a avut parte de o întâlnire cu Regina ci cu Primul Ministru Cameron. Adică a fost coborît la nivelul lui Boc. Slugă e Boc, slugă e şi Băsescu. Iar aristocraţii nu se înâlnesc cu gunoaiele.
Mai este ceva de explicat? Mai este ceva de adăugat?
joi, 16 iunie 2011
Avocatul diavolului: a fost mineriada din iunie 1990 o lovitură de stat a lui Brucan şi Petre Roman?
Pentru a elucida ceea ce s-a întâmplat în urmă cu 21 de ani, pe 13-15 iunie, trebuie recurs la istorie iar modelul cel mai la îndemână îl constituie INVADAREA CehoSlovaciei în 1968:
- atragerea unei bune părţi din conducerea partidului de partea sovieticilor - o bună parte din guvern şi din oamenii din conducerea FSN-ului erau agenţi. A se vedea şi dispariţia lor ciudat de repede din prim-planul vieţii politice după intrarea în NATO.
- infiltrarea partidelor şi mişcărilor de opoziţie nu doar cu agenţi informatori ci cu PROVOCATORI. Bifat şi în România.
- decredibilizarea liderului ţării prin crearea situaţiilor violente care ar arăta nu numai că nu este în stare să deţină control, ci şi că el însuşi le-ar dezlănţui.
Eminenţa neagră se ştie că a fost Brucan, un fel de Ana Pauker, trămbiţa prin care veneau comandamentele politice ale Moscovei la noi. Ce fel de stat şi ce fel de conducere politică afirma acest Brucan: un singur partid cu diferite aripi! Iliescu, în schimb - şi nu pot face apel decât numai la fapte! - după 28-20 ianuarie a decis formarea unui început de Parlament, vestitul CPUN, iar mai apoi alegerile au dat ţării un Parlament multipartinic.
Cine putea iniţia o mişcare în forţă, o lovitură de stat împotriva situaţiei concrete? Oamenii aduşi, aflaţi sub influenţa lui Brucan. Iar aceştia erau cei atât de bine înfipţi în GUVERNUL interimar al României: Petre Roman şi cu miniştrii, secretarii de stat etc. Preşedintele organului legislativ interimar de atunci (CPUN) nu deţinea pârghiile executive, prin urmare nici posibilităţile logistice pentru o acţiune atât de vastă. Doar Guvernul putea! În schimb Preşedintele interimar avea o carismă în rândul masselor infinit mai mare decât Roman, Brucan şi toţi FSN-iştii la un loc. În momenul în care mineriada a fost pusă în marş singurul care putea îi putea prin simpla lui apariţie să-i stăpânească de la acte şi mai grave a fost Iliescu.
Să mai avem în vedere că un serviciu serios de spionaj poate să creioneze un portret psihologic al unui potenţial om politic, să prevadă reacţiile de răspuns la stimulii de care acesta se loveşte. Şi să îngroşeze aceste reacţii printr-o campanie media abilă.
Să mai observăm un lucru: tăcerea generalului Stănculescu asupra acelor momente.
Vedem cum evenimente de acum 40-50 de ani abia acum îşi dezvăluie subsatnţa iar ceea ce ştiam noi ca istorie bine stabilită este dat peste cap. Acum suntem încă prea aproape de evenimente. Putem numai să punem cap la cap nişte nelămuriri şi să lăsăm loc unor întrebări.
- atragerea unei bune părţi din conducerea partidului de partea sovieticilor - o bună parte din guvern şi din oamenii din conducerea FSN-ului erau agenţi. A se vedea şi dispariţia lor ciudat de repede din prim-planul vieţii politice după intrarea în NATO.
- infiltrarea partidelor şi mişcărilor de opoziţie nu doar cu agenţi informatori ci cu PROVOCATORI. Bifat şi în România.
- decredibilizarea liderului ţării prin crearea situaţiilor violente care ar arăta nu numai că nu este în stare să deţină control, ci şi că el însuşi le-ar dezlănţui.
Eminenţa neagră se ştie că a fost Brucan, un fel de Ana Pauker, trămbiţa prin care veneau comandamentele politice ale Moscovei la noi. Ce fel de stat şi ce fel de conducere politică afirma acest Brucan: un singur partid cu diferite aripi! Iliescu, în schimb - şi nu pot face apel decât numai la fapte! - după 28-20 ianuarie a decis formarea unui început de Parlament, vestitul CPUN, iar mai apoi alegerile au dat ţării un Parlament multipartinic.
Cine putea iniţia o mişcare în forţă, o lovitură de stat împotriva situaţiei concrete? Oamenii aduşi, aflaţi sub influenţa lui Brucan. Iar aceştia erau cei atât de bine înfipţi în GUVERNUL interimar al României: Petre Roman şi cu miniştrii, secretarii de stat etc. Preşedintele organului legislativ interimar de atunci (CPUN) nu deţinea pârghiile executive, prin urmare nici posibilităţile logistice pentru o acţiune atât de vastă. Doar Guvernul putea! În schimb Preşedintele interimar avea o carismă în rândul masselor infinit mai mare decât Roman, Brucan şi toţi FSN-iştii la un loc. În momenul în care mineriada a fost pusă în marş singurul care putea îi putea prin simpla lui apariţie să-i stăpânească de la acte şi mai grave a fost Iliescu.
Să mai avem în vedere că un serviciu serios de spionaj poate să creioneze un portret psihologic al unui potenţial om politic, să prevadă reacţiile de răspuns la stimulii de care acesta se loveşte. Şi să îngroşeze aceste reacţii printr-o campanie media abilă.
Să mai observăm un lucru: tăcerea generalului Stănculescu asupra acelor momente.
Vedem cum evenimente de acum 40-50 de ani abia acum îşi dezvăluie subsatnţa iar ceea ce ştiam noi ca istorie bine stabilită este dat peste cap. Acum suntem încă prea aproape de evenimente. Putem numai să punem cap la cap nişte nelămuriri şi să lăsăm loc unor întrebări.
joi, 9 iunie 2011
Stalinismul prezidenţial
Beţivanul instalat la palatul Cotroceni a revenit cu imbecilitatea numită REGIONALIZARE ROMÂNIEI pretextând eficientizarea administraţiei, lupta împotriva "birocraţilor puturoşi", economiile la bugetul ţării, imaginarele impuneri venite de la UE.
BULLSHIT - vorba americanului!
Să vedem de fapt cine plăteşte toată această harababură administrativă, pe umerii cui se vor abate greutăţile, cine va trage ponoasele.
1. În primul rând să se ştie că acest lucru înseamnă SCHIMBAREA CĂRŢILOR DE IDENTITATE pentru toţi cetăţenii ţării. Practic fiecare om având un buletin sau o carte de identitate va fi nevoit să-şi piardă zilele pe la birourile Poliţiei. Da! Acea care nici nu va avea suficienţi oameni pentru că vor fi disponibilizaţi. Cetăţenii vor fi cu drumurile şi cu timpul pierdut iar mafioţii portocalii vor fi cu foloasele de pe urma MILIOANELOR de cărţi de identitate ce vor trebui preschimbate şi care au un anumit PREŢ. Unde este economia de la buget?
2. Cetăţeanu se va găsi în mijlocul unei structuri teritoriale MASIVE. Dacă actualele judeţe (ele însele prea mari, nerespectând vechea configuraţie de pe vremea Regatului) mai sunt cât de cât omeneşti, locuitorul de la marginea judeţului putând ajunge într-o oră, o oră jumate la centrul administrativ), monstruozitatea pe care o DICTEAZĂ actualul preşedinte va face ca unui locuitor să-i fie necesare chiar şi 3-4 ore (dacă nu mai multe) pentru a se deplasa spre inima regiunii. Bani pierduţi, timp pierdut, resurse pierdute. Îi pasă cretinului Băsescu de amărăştean? Evident că nu! Cum nici lui Stalin nu îi păsa! Se vor face "economii la buget" în dauna celor pe care ar trebui să-i slujească bugetul: - cetăţenii ţării. Aşa că revin: Unde este economia de la buget?
3. Într-o structură administrativă mică sau mijlocie măsurile de sprijinire, investiţiile în infrastructură, învăţământ, sănătate să fie mult mai vizibile, Măcar din patru în patru ani, la alegeri şi tot se va găsi centrul judeţean să se aplece cât de cât spre acoperirea unor nevoi pe care le au şi cei mai umili cetăţeni din cea mai săracă localitate. De asemeni şi mişmaşurile care se fac ies mult mai repede în evidenţă. O entitate faraonică precum preconizata regiune va strivi comunităţile locale, corupţia pe care vor fi nevoiţi să o practice primarii pentru a fi băgaţi în seamă de mai-marii "regiunilor" va face din corupţia actuală doar o palidă umbră faţă de ceea ce va fi. Da! Am scris bine: primariii VOR FI NEVOIŢI SĂ PRACTICE CORUPŢIA! Fondurile cu care beţivanul de la Cotroceni se laudă că vor intra în ţară vor fi supte de sugativele portocalii. Aşa că: Unde este economia la buget?
4. Românilor li se va băga pe gât o formă artificială administrativă; oameni ce trăiesc în spaţii geografice total diferite, cu nevoi diferite, cu probleme diferite, cu societăţi diferite (chiar aşa!) se vor trezi într-un malaxor ce îi va nivela, după tiparul bolşevic atât de drag comunistului internaţionalist care este Băsescu. Ce are Suceava de-a face cu Botoşanii, să zicem? Dar Maramureşul cu Clujul? Ori Bărăganul cu Sinaia? Doar în mintea creaţă, îmbăcsită nu numai cu băutură ci şi cu ideile lui Marx, Engels, Lenin şi, îndeosebi, Stalin aceste aspecte pot sta la un loc. Se dovedeşte cât respect are acest individ faţă de TRADIŢIA ISTORICĂ (înţeleasă şi că experienţă ce şi-a arătat viabilitatea), faţă de AUTONOMIA LOCALĂ (înţelegând prin asta democraţia de sus în jos) şi, de ce nu, faţă de NAŢIUNEA ROMÂNĂ. Pentru că această regionalizare va însemna în realitate şi crearea unei forme juridice pentru o entitate adiministrativă ce NU A EXISTAT NICIODATĂ: aşa-zisul "ţinut secuiesc".
Sunt două situaţii: fie Harghita, Covasna şi Mureş vor fi împreuntate în aceeaşi "regiune" şi, în cazul acela se va produce maghiarizarea românilor din Mureş - peste jumătate din populaţia judeţului. Fie va fi o structură şi mai mare iar asta va duce la... maghiarizarea unui număr şi mai mare.
Curat "naţionalism" PeDe-List!
Dar n-ai nici o grijă, Băsescule! Vei fi împuşcat şi tu, şi toate amantele tale, şi toţi bandiţii cu care te înconjori. Exact securiştii cu care te înconjori, ăia te vor junghia pe la spate ca pe o stârpitură ordinară ce eşti.
BULLSHIT - vorba americanului!
Să vedem de fapt cine plăteşte toată această harababură administrativă, pe umerii cui se vor abate greutăţile, cine va trage ponoasele.
1. În primul rând să se ştie că acest lucru înseamnă SCHIMBAREA CĂRŢILOR DE IDENTITATE pentru toţi cetăţenii ţării. Practic fiecare om având un buletin sau o carte de identitate va fi nevoit să-şi piardă zilele pe la birourile Poliţiei. Da! Acea care nici nu va avea suficienţi oameni pentru că vor fi disponibilizaţi. Cetăţenii vor fi cu drumurile şi cu timpul pierdut iar mafioţii portocalii vor fi cu foloasele de pe urma MILIOANELOR de cărţi de identitate ce vor trebui preschimbate şi care au un anumit PREŢ. Unde este economia de la buget?
2. Cetăţeanu se va găsi în mijlocul unei structuri teritoriale MASIVE. Dacă actualele judeţe (ele însele prea mari, nerespectând vechea configuraţie de pe vremea Regatului) mai sunt cât de cât omeneşti, locuitorul de la marginea judeţului putând ajunge într-o oră, o oră jumate la centrul administrativ), monstruozitatea pe care o DICTEAZĂ actualul preşedinte va face ca unui locuitor să-i fie necesare chiar şi 3-4 ore (dacă nu mai multe) pentru a se deplasa spre inima regiunii. Bani pierduţi, timp pierdut, resurse pierdute. Îi pasă cretinului Băsescu de amărăştean? Evident că nu! Cum nici lui Stalin nu îi păsa! Se vor face "economii la buget" în dauna celor pe care ar trebui să-i slujească bugetul: - cetăţenii ţării. Aşa că revin: Unde este economia de la buget?
3. Într-o structură administrativă mică sau mijlocie măsurile de sprijinire, investiţiile în infrastructură, învăţământ, sănătate să fie mult mai vizibile, Măcar din patru în patru ani, la alegeri şi tot se va găsi centrul judeţean să se aplece cât de cât spre acoperirea unor nevoi pe care le au şi cei mai umili cetăţeni din cea mai săracă localitate. De asemeni şi mişmaşurile care se fac ies mult mai repede în evidenţă. O entitate faraonică precum preconizata regiune va strivi comunităţile locale, corupţia pe care vor fi nevoiţi să o practice primarii pentru a fi băgaţi în seamă de mai-marii "regiunilor" va face din corupţia actuală doar o palidă umbră faţă de ceea ce va fi. Da! Am scris bine: primariii VOR FI NEVOIŢI SĂ PRACTICE CORUPŢIA! Fondurile cu care beţivanul de la Cotroceni se laudă că vor intra în ţară vor fi supte de sugativele portocalii. Aşa că: Unde este economia la buget?
4. Românilor li se va băga pe gât o formă artificială administrativă; oameni ce trăiesc în spaţii geografice total diferite, cu nevoi diferite, cu probleme diferite, cu societăţi diferite (chiar aşa!) se vor trezi într-un malaxor ce îi va nivela, după tiparul bolşevic atât de drag comunistului internaţionalist care este Băsescu. Ce are Suceava de-a face cu Botoşanii, să zicem? Dar Maramureşul cu Clujul? Ori Bărăganul cu Sinaia? Doar în mintea creaţă, îmbăcsită nu numai cu băutură ci şi cu ideile lui Marx, Engels, Lenin şi, îndeosebi, Stalin aceste aspecte pot sta la un loc. Se dovedeşte cât respect are acest individ faţă de TRADIŢIA ISTORICĂ (înţeleasă şi că experienţă ce şi-a arătat viabilitatea), faţă de AUTONOMIA LOCALĂ (înţelegând prin asta democraţia de sus în jos) şi, de ce nu, faţă de NAŢIUNEA ROMÂNĂ. Pentru că această regionalizare va însemna în realitate şi crearea unei forme juridice pentru o entitate adiministrativă ce NU A EXISTAT NICIODATĂ: aşa-zisul "ţinut secuiesc".
Sunt două situaţii: fie Harghita, Covasna şi Mureş vor fi împreuntate în aceeaşi "regiune" şi, în cazul acela se va produce maghiarizarea românilor din Mureş - peste jumătate din populaţia judeţului. Fie va fi o structură şi mai mare iar asta va duce la... maghiarizarea unui număr şi mai mare.
Curat "naţionalism" PeDe-List!
Dar n-ai nici o grijă, Băsescule! Vei fi împuşcat şi tu, şi toate amantele tale, şi toţi bandiţii cu care te înconjori. Exact securiştii cu care te înconjori, ăia te vor junghia pe la spate ca pe o stârpitură ordinară ce eşti.
miercuri, 1 iunie 2011
Sergiu Celibidache - George Enescu - Rapsodia Română
Marele romaşcan, o interpretare celebră, o prezenţă electrizantă, un regal nu numai pentru urechi ci şi pentru ochi. Urmăriţi-i cu atenţie gesturile şi trăirea.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)